Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-14704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1063/2016 по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по иску Комиссаровой С. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения истца Комисаровой С.Н., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга - Ванеевой А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комиссарова С.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению и выплате пенсии ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности.

Считала отказ незаконным и просила суд обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 15 января 2015 года с зачетом в стаж педагогической деятельности периодов работы с 01.01.1992 года по 02.09.1996 года в должности педагога и концертмейстера Коммунаровской школы искусств Гатчинского района, и периодов с 07.01.1991 года по 12.01.1991 года, 01.06.1991 года по 30.06.1991 года в связи с прохождением курсов повышения квалификации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2015 года исковые требования удовлетворены: обязано Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга засчитать периоды 01.01.1992 года - 02.09.1996 года - в должности педагога и концертмейстера Коммунаровской школы искусств Гатчинского района; 07.01.1991 года - 12.01.1991 года, 01.06.1991 года - 30.06.1991 года - курсы повышения квалификации в стаж, дающий право на назначение Комиссаровой С.Н. досрочной страховой пенсии по старости, признано за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ и назначена ее с даты обращения с заявлением о ее назначении, а именно, с 15.01.2015 года.

Ответчик Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга в своей апелляционной жалобе решение суда просить отменить как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Комиссаровой С.Н. требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 -13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что ответчиком в бесспорном порядке в педагогический стаж истца засчитаны 20 лет 03 месяцев 22 дня.

В период с 01.01.1992 года по 02.09.1996 года Комиссарова С.Н. работала в Коммунаровской школе искусств Гатчинского района в должности педагога и концертмейстера.

Решением УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от 23.04.2015 года N 17001/15 Комиссаровой С.Н. отказано в назначении накопительной части страховой пенсии по старости или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным Законом РФ от 30.11.2011 года N 360 "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" ввиду отсутствия права на страховую пенсию.

Решением УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от 14.09.2015 года N 16933/15, вынесенном во изменение решения от 23.04.2015 года N16933/15, Комиссаровой С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием 25 летнего специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

Период с 01.01.1992 года по 02.09.1996 года не был включен в подсчет специального стажа, поскольку должность концертмейстер не предусмотрена Списком N 781; должность педагога предусмотрена вышеуказанным Списком только за период до 01.01.1992 года.

Материалами дела подтверждено, что Комиссарова С.Н. 25.01.1990 года принята на работу в Коммунаровскую школу искусств на должность педагога фортепиано и концертмейстера.

В процессе трудовой деятельности должность истца переименована на преподавателя и концертмейстера на основании Приказа N 176 по школе искусств от 24.12.1992 года, основанием для вынесения которого послужили Приказ Министерства образования России от 11.11.1992 года N 406 и Постановление Министерства труда от 11.11.1992 года N 33.

Приказ Министерства образования России от 11.11.1992 года N 406 содержит в себе прямое указание на необходимость осуществления внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования для установления соответствующих разрядов согласно Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года N 785.

Между тем, аттестация истца, по результатам которой Комиссаровой С.Н. присвоена вторая квалификационная категория - 12 разряд по ETC, с последующим переводом на должность преподавателя фортепиано 12 разряда, проведена только 03.09.1996 года.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в трудовой стаж истца спорный период работы в должности педагога-концертмейстера с 01.01.1992 года по 02.09.1996 года, поскольку в данный период она занималась педагогической деятельностью в музыкальной школе, изменений в характере и условиях работы в связи с изменением должности педагога на преподавателя не имелось.

Ненадлежащее оформление трудовых документов, в том числе приказов, их исполнение, как правильно указал районный суд, является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор о включении в стаж периода работы истца в музыкальном училище в должности концертмейстера и преподавателя общего фортепиано, суд исходил из того, что по смыслу положений ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является вид трудовой деятельности, а не наименование должности.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно счел в качестве оснований для назначения досрочной пенсии на льготных условиях, осуществление педагогической деятельности на условиях полной занятости в учреждениях для детей, наличие стажа, подтвержденных бесспорными письменными доказательствами и выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Кроме того, судом установлено, что в период с 07.01.1991 года - 12.01.1991 года, 01.06.1991 года - 30.06.1991 года Комиссарова С.Н. находилась на курсах повышения квалификации.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а, следовательно, они должны быть зачтены в специальный стаж Комиссаровой С.Н.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы/нахождения на курсах повышения квалификации и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15 января 2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -