Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-15345/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

Судей

Гавриловой Н.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-171/2016 по апелляционной жалобе Сигаревой Е. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по иску Коноплевой Е. В. к Сигаревой Е. А. о пресечении действий, обязании привести общее имущество в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя истца Коноплевой Е.В. - Перевозниковой М.Н., представителя ответчика Сигаревой Е.А. - Самбук С.С., представитель 3-его лица Коноплева А.А. - Перевозникова М.Н., представитель 3-его лица администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Пышкиной М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Коноплева Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Сигаревой Е.А., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила обязать Сигареву Е.А. вернуть общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по проекту перепланировки, согласованного Решением Межведомственной комиссии N 90 от 30.05.2007 года "О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N ... , расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" в том числе: заложить проход, сделанный в капитальной стене и крыше на мягкую кровлю дома из квартиры N ... , демонтировать перила и стеклянное ограждение на террасе, восстановить покрытие плоской кровли.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года исковые требования Коноплевой Е.В. удовлетворены: возложена обязанность на Сигареву Е.А. вернуть общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" в первоначальное состояние, бывшее до выполнения работ по проекту перепланировки, согласованного решением Межведомственной комиссии N 90 от 30.05.2007 года "О согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения N ... , расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в том числе заложить проход, сделанный в капитальной стене и крыше на мягкую кровлю дома из квартиры N ... , демонтировать перила и стеклянное ограждение на террасе, восстановить покрытие плоской кровли.

С постановленным решением не согласилась ответчик Сигарева Е.А., полагая его незаконным и необоснованным, просила решение суда отменить.

В судебное заседание представитель 3-его лица ТСЖ "Гранит" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин уважительности не явки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-его лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Коноплева Е.В. и Коноплев А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на основании договора купли-продажи от 26.07.2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 14.08.2013 года.

Собственником квартиры N ... в указанном доме - Сигаревой Е.А. произведена перепланировка жилого помещения, а именно: установлено стеклянное ограждение, срезаны фронтоны крыши над занятой террасой, нарушены уклоны по периметру террасы, обустроен напольный водосток по линии стыковки стены дома и пола террасы по принципу отвода влаги в дом, пробит выход в ограждающей несущей стене дома на прилегающую плоскую кровлю-террасу.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила,- парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ приведенных выше общих положений гражданского и гражданско-процессуального законодательства, в совокупности с примененными судом специальными нормами жилищного и гражданского законодательства свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства принадлежит не любому лицу, а лишь лицу заинтересованному, то есть лицу, чьи права в результате указанной перепланировки нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право, которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования о приведении общего имущества в прежнее состояние, подлежат разрешению, как негаторные требования об устранении нарушений прав собственника, в связи с чем, при их разрешении к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности или незаконности переустройства жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из того, что несущая стена и крыша на мягкую кровлю дома является общим имуществом многоквартирного дома, а потому проведение работ, затрагивающие указанные элементы жилого дома, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которое у ответчика отсутствует. В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, наличие согласования произведенной ответчиком перепланировки с районной администрацией не имеется правого значения при отсутствии согласия на такую перепланировку всех собственников многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме, а ответчиком такого согласия на момент вынесения решения суд получено не было, коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств соответствия произведенных работ по реконструкции и перепланировке строительным нормам и правилам, а также нормам безопасности, того, что осуществленные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Суд правомерно указал в решении что, в силу ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принятого 29 сентября 2015 года, указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, ввиду чего соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку квартиры ответчика получено, что подтверждается протоколом N 34/2 общего собрания собственников от 08.04.2016 года, коллегией отклоняются, поскольку на момент вынесения решения суд данным протоколом не располагал, в связи с чем данные обстоятельства не могут повлиять на законность принятого судом решения

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: