Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-15466/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2016 года апелляционную жалобу Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) на решение Куйбышевского районного суда Санкт -Петербурга от 27 апреля 2016 года по иску Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) к Васильевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.01.2013 года в размере 64 753,63 рублей, в том числе: 31 469,95 рублей сумма основного долга, 4 210,60 рублей проценты, 23 827,25 проценты за пользование кредитом, 5 245,83 плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рублей, указав в основание требований, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт -Петербурга от 27 апреля 2016 года постановленовзыскать с Васильевой Е.Н. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 45 924,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577,74 рублей, а всего 47 502,69 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) просит решение суда от 27 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований банка в полном объеме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель Национального банка "ТРАСТ" (ПАО), Васильева Е.Н., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении нецелевого кредита на сумму 100 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 60,65 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыл банковский счет и перечислил на него сумму кредита. Ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Размер просроченной задолженность по договору составляет 64 753,63 рублей.

Определяя размер, подлежащих ко взысканию денежных сумм, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, в котором отражено, что основной долг составляет сумму в размере 31 469,95 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 210,60 рублей, плата за пропуск платежей - 5 245,83 рублей, проценты за просроченный долг - 23 827,25 рублей. Суд пришел к выводу, что проценты за просроченный долг в размере 23 827,25 рублей являются штрафной санкцией, на которую могут быть распространены положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил заявленный размер суммы до 5000 рублей.

Изложенный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 1.8, 1.16, 1.22, 3.1.2, 3.1.2.7, 3.1.3, 3.1.3.7, 3.1.7, 3.2.3, 3.2.3.7, 3.2.4.1.1.4. Условий предоставления и обслуживания кредитов.

В соответствии с п.п. 2.3, 3.1.2.7, 3.1.3.7, 3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов в случае неоплаты очередного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляются. Исходя из Условий предоставления и обслуживания кредитов проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 (366) дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. Проценты на непросроченный и просроченный основной долг начислены по одной и той же ставке - 60,65% и правовая природа у них одинаковая - проценты за пользование денежными средствами согласно тарифам за пользование суммой кредита.

Названные положения пунктов Условий согласуются с требованиями п. 1. ст. 809 ГК РФ, который предусматривает, что в случае неоплаты очередного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться на дату фактического погашении задолженности в соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты на просроченный основной долг не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а представляют плату за предоставление банком денежных средств по договору. Размер процентов сторонами при подписании договора согласован. Такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части снижения размера процентов по просроченной задолженности, является необоснованным, и требование банка о взыскании данных сумм подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 143 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт -Петербурга от 27 апреля 2016 года изменить в части размера взыскиваемых сумм, изложив решение суда в следующей редакции:

Взыскать с Васильевой Е.Н. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 64 753,63 рублей, состоящую из основного долга в размере 31 469,95 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 4 210,60 рублей, платы за пропуск платежей в размере 5 245,83 рублей, процентов за просроченный долг в размере 23 827,25 рублей. Взыскать с Васильевой Е.Н. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рублей.

Председательствующий:

Судьи: