Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-15518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Емельяновой Е.А.

Мариной И.Л.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1608/2016 по апелляционной жалобе Никоноровой Т. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года по иску Никоноровой Т. П. к ООО "УК "Евротракт" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителей ответчика ООО "УК Евротракт" - Петряковой Ю.А., Кисляковой Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Никонорова Т.П. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "УК "Евротракт", в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила признать действия ответчика по направлению 23 октября 2015 года ответа на заявление Никоноровой Т.П. вх. N 256 от 15 октября 2015 года нарушением пункта "к" ст. 31 раздела IV Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и прав Никоноровой Т.П. как потребителя, признать неправомерным и нарушением прав потребителя действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении Никоноровой Т.П. информации в письменном виде о размере начислений коммунальных услуг Никоноровой Т.П. (без учета начислений на собственника лицевой счет " ... " Никоноров С.Н.) и размере повышающих коэффициентов по каждой услуге, обязать представить вышеуказанную информацию в течение трех рабочих дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Квартира расположена в доме содержание и обслуживание которого осуществляет ООО "УК "Евротракт". Истец обратилась к ответчику с заявлением (вх. N 256) об осуществлении перерасчета коммунальных услуг, начисленных к оплате за октябрь 2015 года и отразить его в счет-квитанции за октябрь 2015 года, предоставлении информации о принятии нормативно-правовых актов об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг органами государственной власти субъекта РФ в соответствии которым к ней применены повышающие коэффициенты при расчете оплаты за коммунальные услуги, представлении информации в письменном виде о размере начислений коммунальных услуг и размере повышающих коэффициентов по каждой услуге, ответ на которое дан ответчиком с нарушением установленных законодательством сроков.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Никоноровой Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неправильно.

Истец Никонорова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Никонорова Т.П. зарегистрирована в качестве проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Содержание и обслуживание многоквартирного дома "адрес" осуществляет ООО "УК "Евротракт".

15 октября 2015 года Никонорова Т.П. обратилась в ООО "УК Евротракт" с заявлением (входящий номер 256), в котором просила: осуществить перерасчет коммунальных услуг, начисленных к оплате за октябрь 2015 года и отразить его в счет-квитанции за октябрь 2015 года; предоставить информацию о принятии нормативно-правовых актов об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг органами государственной власти субъекта РФ в соответствии которым к ней применены повышающие коэффициенты при расчете оплаты за коммунальные услуги; представить информацию в письменном виде о размере начислений коммунальных услуг (без учета начислений на собственника лицевого счета " ... " Никоноров С.Н.) и размере повышающих коэффициентов по каждой услуге.

Ответ на обращение Никоноровой Т.П. дан ООО "УК Евротракт" 23 октября 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на обращение Никоноровой Т.П. дан ответчиком в установленные действующим законодательством сроки, ответ на обращение Никоноровой Т.П. носит исчерпывающий характер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.

Пунктом 21 Стандарта установлено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Представленной в материалы дела копией книги учета исходящей корреспонденции ООО "УК "Евротракт" подтверждается факт направления ответчиком в адрес истца ответа на ее обращение за вх. N 256. С учетом того, что обращение истца поступило ответчику 15.10.2015 года, десятидневный срок, установленный п. 21 Стандартом раскрытия информации, на дачу ответа ООО "УК "Евротракт" соблюден.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что ответ на ее обращение должен был быть дан в течение 3 дней с момента поступления заявления, что предусмотрено абз. "к" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку к сложившимся между сторонами правоотношениям положения названного нормативного акта не применимы, так как обращение Никоноровой Т.П. с качеством оказания ответчиком коммунальных услуг не связано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами районного суда и полагает возможным согласиться с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным по делу доказательствам, и изложил в обжалуемом решении.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: