Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-15588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Емельяновой Е.А.

Мариной И.Л.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1062/2016 по апелляционной жалобе Матвеевой А. В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года по иску Матвеевой А. В. к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" об обязании представить документы.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Матвеева А.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" об обязании представить документы - копию кредитного договора N 11/1088/00000/400341, приложения к кредитному договору 11/1088/00000/400341, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, 16.12.2015 года направила ответчику претензию об истребовании документов, документы, запрашиваемые у ответчика Матвеевой А.В., предоставлены не были.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года исковые требования Матвеевой А.В. к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Матвеева А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований к отмене законного и обоснованного решения суда, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 26.08.2011 года между Матвеевой А.В. и ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N 11/1088/00000/400341.

Предъявляя исковые требования, Матвеева А.В. указала, что 16.12.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истец лично не обращался к ответчику за получением информации, содержащей банковскую тайну, в связи, с чем банк не имел возможности идентифицировать личность клиента.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведениях о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой Матвеевой А.В., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Поскольку на Банке лежит обязанность гарантии тайны сведений о клиенте, банковского счета и операций по счету, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самому клиенту или его представителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, ответчиком не допущено.

Кроме того, истец не лишен возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора, и получить испрашиваемые документы.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта направления претензии от 16.12.2015 года в адрес Банка был предоставлен выполненный печатным способом список на двух страницах с указанием перечня Банков с ксерокопией почтового штампа г. Казани.

При этом подлинника указанного списка с оригинальной печатью почтовой службы, ни каких-либо почтовых квитанций об отправлении ответчику соответствующей претензии истцом суду не представлено, т.е. истцом не представлено никаких доказательств обращения за получением необходимых ей документов, т.е. не представлено никаких доказательств нарушения принадлежащих ей прав.

Представленная истцом суду копия претензии на имя ответчика с требованием направить ей копии документов по кредитному делу заемщика не подтверждают ни самого факта обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику, ни факта направления и самой претензии ответчику.

Следовательно, представленная в материалах дела претензия не может быть отнесена к доказательствам, подтверждающим надлежащее обращение Матвеевой А.В. к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" с требованием о предоставлении необходимых документов. Не может служить таким доказательством и копия списков внутренних почтовых уведомлений N 4 от 17.12.2015 года, из содержания которой не усматривается, что истец или представляющее его интересы по доверенности ООО "Эскалат", являются отправителем претензии в адрес ответчика. Соответствие представленных в дело копий их подлинникам не удостоверено, место нахождения подлинников документов суду не сообщено.

Из самого искового заявления усматривается, что истец проживает в Санкт-Петербурге, в связи, с чем приложенный истцом к исковому заявлению списка Банков с ксерокопией почтового штампа г. Казани обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, достоверно и объективно подтверждающих факт направления в адрес ответчика претензии изложенного содержания, а, следовательно, отказа ответчика в ее исполнении и нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Матвеевой А.В. об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, а потому не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -