Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-17687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1479/16 по апелляционной жалобе Казанова " ... " на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года по иску Казанова " ... " к Акопян " ... " о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Колемасовой " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Казанова " ... " к Акопян " ... " о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Казанов " ... " просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Казанова " ... ", представителей третьих лиц УФССП России по Санкт-Петербургу и Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, ответчика Акопян " ... ", уклонившейся от получения судебного извещения, направленного по месту жительства.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2014 с Акопян " ... " в пользу Казанова " ... " взыскана сумма долга по договору займа в размере 2700000 рублей, проценты в размере 540000 рублей, штраф в размере 2500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21700 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 3281660 рублей; в удовлетворении встречного иска Акопян " ... " о признании договора займа недействительным отказано в полном объеме. До 01.09.2014 Акопян " ... " была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 45-50). Указанное решение суда вступило в законную силу 28.04.2014.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, решение суда не исполнено, просит признать за ним право собственности на квартиру, которая является залогом по договору займа и на которую решением суда обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 указанного Закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3. Соглашения ФССП России N 0001/13 и Росимущества от 30.04.2015 N 01-12/65 "О взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации), руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, начальник Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старший судебный пристав, руководители территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом обеспечивают выполнение положений настоящего Соглашения.

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (часть 1 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно части 4 и части 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Учитывая изложенные нормы права, для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться законным правом и оставить предмет ипотеки за собой, ему необходимо соблюсти процедуру проведения публичных торгов, процедуру объявления организатором публичных торгов в установленном законом порядке публичных торгов несостоявшимися, и только после повторного объявления публичных торгов несостоявшимися, реализовать свое право в соответствии с частями 3, 4 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2014, выдан исполнительный лист серии ВС N017525705 об обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 182).

11.06.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 30177/14/04/78 (том 1 л.д. 109).

28.08.2014 составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление от 21.10.2014 о передаче указанного имущества на торги (том 1 л.д. 150-152).

12.03.2015 в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от взыскателя Казанова " ... " поступило заявление о прекращении взыскания в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

12.03.2014 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынес постановление об отзыве арестованного имущества с реализации (том 1 л.д. 148).

13.04.2015 исполнительное производство N 30177/14/04/78 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (том 1 л.д. 197-246).

20.08.2015 Казанов " ... " обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации прав собственности Казанова " ... " на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2014 в отношении спорной квартиры по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что установленная законом процедура реализации заложенного имущества через публичные торги имущества не соблюдена, исполнительное производство в части обращения взыскания на предмет ипотеки окончено в связи с заявлением истца о прекращении исполнительного производства в данной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: