Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-18528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ООО "Арсенал-Моторс+" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Сорокиной К. П. к ООО "Арсенал-Моторс+" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Сорокиной К.П. - Ржевской Е.К. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сорокина К.П. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Арсенал-Моторс+" о защите прав потребителей, указывая, что намеревалась приобрести автомобиль, "дата" заключила с ответчиком договор N ... на оказание услуг по приобретению, доставке и содействию в таможенном оформлении автомобиля, купленного за границей, марки " " ... "", "дата" года выпуска, стоимость которого была определена в размере до " ... " руб., в зачет стоимости приобретаемого автомобиля ответчику предана матерью истицы Ярцевой Т.Н. автомашина марки " " ... "", стоимостью " ... " руб., доплата определена в размере " ... " руб. Истец указывала, что автомобиль Ярцевой Т.Н. был реализован ответчиком "дата", денежные средства в общей сумме " ... " руб. были внесены в кассу ответчика. При этом ответчик убедил истицу в том, что автомашина, указанная в договоре уже приобретена для нее в Японии и после прохождения таможни и доставки будет оформлена на имя истицы, разумный срок получения автомобиля был определен полтора-два месяца, то есть до "дата". Однако, до настоящего времени машина не передана, "дата" истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в результате чего "дата" составлено дополнительное соглашение о расторжении договора и указан срок возврата денежных средств в размере " ... " руб. до "дата", до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Арсенал Моторс+" в пользу Сорокиной К.П. взысканы денежные средства в сумме " ... " руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " руб., штраф в размере " ... " рублей, всего " ... " руб. С ООО "Арсенал Моторс+" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе ООО "Арсенал-Моторс+" просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО "Арсенал-Моторс+" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.104-105), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела подтверждено, что "дата" Сорокина К.П. заключила с ответчиком договор N ... на оказание услуг по приобретению, доставке и содействию в таможенном оформлении автомобиля, купленного за границей, марки " " ... "", "дата" года выпуска, стоимость которого определена в размере до " ... " руб. в зачет стоимости приобретаемого автомобиля ответчику предана матерью истицы Ярцевой Т.Н. по договору комиссии N ... от "дата" автомашина стоимостью " ... " руб., доплата определена в размере " ... " руб.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами договор о намерении в будущем приобрести автомобиль не определяет срок передачи товара, однако в связи с длительным неисполнением обязательства по доставке автомобиля "дата" истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Дополнительным соглашением к договору стороны решили считать договор N ... от "дата" расторгнутым, в связи с расторжением договора ответчик обязался выплатить денежные средства в суме " ... " руб. до "дата" частичными платежами или полностью на расчетный счет N ... в Сберегательном банке на имя получателя Ярцевой Т.Н.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 28, 31, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства в сумме " ... " руб., оплаченные ответчику в счет оплаты предварительно оплаченного товара, с учетом отсутствия исполнения ООО "Арсенал Моторс+" обязательства по возврату денежных средств, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите нрав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего "Закона, то есть в размере 3% от цены оказываемой услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку стороны согласовали срок возврата денежных средств - до "дата", суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 3% от цены договора с "дата" в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения прав истицы, как потребителя, в связи с чем, истица в течение длительного периода времени не получила ни результат заказанной услуги, ни уплаченные денежные средства, что, безусловно, причинило истице беспокойство, переживания, то есть моральный вред, суд первой инстанции вынес обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере " ... " руб., руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", требованиями разумности и справедливости.

Также в соответствии с пунктом 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы суд первой инстанции правомерно взыскал штраф в сумме " ... " рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик частично утратил документы в отношении заключенного с истицей договора, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истицей представлены доказательства, заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения о расторжении договора, о внесенных ее денежных средств во исполнение договора. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-