Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-18837/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Науменкова К. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Науменковой Л. Л. к Науменкову К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Науменкова Л.Л. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Науменкову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", со снятием с регистрационного учета, указывая, что истица зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Кроме истицы в квартире зарегистрирован ее сын Науменков К.А., ответчик не проживает по спорному адресу, вещей его в квартире нет. Последний раз в квартире ответчик был "дата". С момента отъезда и по настоящее время ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, участия в содержании спорного жилого помещения и текущих ремонтах не принимал, своих вещей не привозил. Истица вынуждена выполнять за ответчика обязанности по содержанию квартиры, истица препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила, ключи от спорной квартиры у ответчика имеются, местонахождение ответчика в настоящее время истице неизвестно.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. Науменков К.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес", со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с данным решением суда, Науменков К.А. подал апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что его отсутствие в квартире вызвано нахождением в местах лишения свободы, согласно приговору суда от "дата", ранее выезд его из квартиры был обусловлен призывом в ряды российской армии, затем прохождением службы в ВС РФ по контракту, от своих прав и обязанностей по спорной квартире ответчик не отказывался.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.97-100), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от "дата" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В силу п.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истице "дата" на основании ордера на семью из двух человек, в качестве члена ее семьи указан сын Науменков К.А. (л.д.3). Науменков К.А. постоянно зарегистрирован в спорной квартире с "дата", а истица - с "дата".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица указывала, что ответчик с "дата" года не проживает в спорной квартире.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ... ?

...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время, более семи лет, не проживает по спорному адресу, добровольно выехал из квартиры, препятствий для проживания ответчика по месту регистрации не имелось, сохранением регистрации ответчика по месту спорного жилого помещения нарушаются права истицы, в связи с чем имеются основания для признания Науменкова К.А. утратившим право пользования жилым помещением.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", Науменковой Л.Л. в удовлетворении исковых требований о признании Науменкова К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано. При этом судом установлено, что после окончания службы по призыву, ответчик остался в войсковой части N ... и заключил контракт на службу в ВС РФ с "дата" по "дата". Контракт расторгнут "дата". Иного жилого помещения кроме спорного ответчик не имеет. В связи с чинением препятствий истицей ответчику проживать в спорной квартире, Науменков К.А. дважды обращался в 9 отдел милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга (КУСП N ... от "дата").

В настоящем иске Науменкова Л.Л. ссылалась на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с "дата" года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что ответчик отсутствует указанный период в месте своего жительства, в связи с нахождением в исправительной колонии ФКУ N N ... , согласно приговору Центрального районного суда г.Калининграда от "дата".

В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения (регистрации) ответчика в спорное жилое помещение, и ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с "дата", ответчик в установленном законом порядке в "дата" году вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равные с ним права и за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением на период его временного отсутствия.

Положениями ст. 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ч. 1).

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок (ч. 2) в случаях, в частности:

5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом;

8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

В случае, предусмотренном п. п. 5 и 7 жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 8-П признано, что положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствуют ст. ст. 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также ст. ст. 19, 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Статьей 61 ЖК РСФСР предусматривалось, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с "дата", временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от "дата" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, нельзя признать обоснованным. Какого-либо иного жилого помещения ответчик не приобрел.

При таком положении в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с чем решение суда от "дата" подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Науменковой Л.Л. в удовлетворении исковых требований к Науменкову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий-

Судьи-