Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-19257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Утенко Р.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2305/2016 по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Парнас" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по иску Твердохлебовой Н. М. к жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения истца Твердохлебовой Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Твердохлебова Н.М. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Парнас", в котором просил взыскать с ответчика уплаченный паевой взнос в размере 1601000 рублей, неустойку в размере 562397 рублей, штраф, судебные расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что 04.04.2014 года между ней и ЖСК "Парнас" заключен договор паевого взноса, согласно которому Твердохлебова Н.М. вносит в кооператив паевой и иные взносы, а ЖСК "Парнас" в будущем по окончании строительства дома передает истцу в собственность жилое помещение, расположенную в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес". С учетом заключенного 07.05.2014 года дополнительного соглашения к договору паевого взноса размер пая составил 1892609 рублей 57 копеек. Истцом выплачен паевой взнос в размере 1601000 рублей. В связи с тем, что срок окончания строительства дома был перенесен на второй квартал 2017 года 20.10.2015 года Твердохлебова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов ЖСК, между тем, до настоящего времени возврат уплаченных по договору паевого взноса денежных средств ответчиком не осуществлен.

Решением Смольнинского районного суда от 25 мая 2016 года исковые требования Твердохлебовой Н.М. удовлетворены частично, с ЖСК "Парнас" в пользу Твердохлебовой Н.М. взыскана сумма паевого взноса в размере 1402200 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13150 рублей. Во взыскание с ответчика неустойку на основании ч. 3 ст. 3 Закона РФ N 214-ФЗ и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" Твердохлебовой Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "Парнас" просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года изменить, обязав ответчика выплатить присужденные денежные средства после наступления события, определенного решением конференции ЖСК "Парнас", оформленного протоколом от 16.02.2016 года N 81.

Представитель ответчика о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2014 года между Твердохлебовой Т.М. и ЖСК "Парнас" заключен договор паевого взноса N О2-04-04-14/РС/1-41, согласно которому истец вносит в кооператив паевой и иные взносы, а ЖСК "Парнас" в будущем по окончании строительства дома передает истцу в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Истец принят в члены кооператива.

Согласно п. 2.3 договора размер вступительного взноса составляет 30 000 рублей.

Размер паевого взноса и срок оплаты установлен графиком его уплаты, который является неотъемлемой частью договора паевого взноса и дополнительного соглашения к нему, которое заключено между сторонами 07.05.2014 года.

Истцом был оплачен вступительный взнос в размере 30000 рублей и паевой взнос в размере 1558000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом являлся порядок участия истца в строительства многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (ч. 2 ст. 130 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4.6 Устава ЖСК "Парнас" членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена из кооператива.

Согласно п. 4.7.2 Устава ЖСК "Парнас" правление кооператива в срок до двух месяцев с момента получения заявления о выходе из кооператива рассматривает данный вопрос и выносит его на утверждение Конференции, которая в течение месяца выносит соответствующее решение.

Решением конференции ЖСК "Парнас" от 11.01.2016 года Твердохлебова Т.М. исключена из членов ЖСК на основании поступившего заявления, также ЖСК "Парнас" подтвердило свою готовность исполнить обязательства по возврату денежных средств в причитающемся размере.

Пунктом 4.7.3 Устава ЖСК "Парнас" установлено, что при вынесении решения по заявлению члена кооператива о выходе в добровольном порядке из кооператива и расторжении договора паевого взноса разрешаются вопросы, связанные с возвратом внесенных денежных средств.

Возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется не позднее, чем через месяц с момента утверждения решения о выходе члена из кооператива.

Заключенный с членом кооператива договор паевого взноса может устанавливать, что члену кооператива подлежат возврату и иные денежные средства, внесенные им по договору, за исключением вступительного взноса. Также договор паевого взноса может предусматривать, что вследствие его расторжения при возврате денежных средств удержанию подлежат, в том числе, денежные средства в размере 10% от суммы взносов, которые подлежали внесению по данному договору.

Согласно п. 4.11.4 Устава ЖСК "Парнас" возврат денежных средств, внесенных исключенным членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия общим собранием членов кооператива (конференцией) решения об исключении.

Учитывая, что истец из членов ЖСК "Парнас" исключен, договор от 04.04.2014 года паевого взноса между сторонами расторгнут, срок возврата уплаченного по договору паевого взноса наступил, однако возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченного по договору взноса, с удержанием 10% от размера паевого взноса, выплаченного им как членом кооператива на дату возникновения основания для возврата денежных средств, в размере 1402200 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Твердохлебовой Т.М. о взыскании с ЖСК "Парнас" неустойки на основании ч. 3 ст. 3 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации" и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения указанными нормами не регулируется.

Такие выводы суда коллегия признает законными и обоснованными, решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Установив наличие у ответчика обязанности возвратить истцу уплаченный паевой взнос, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заявленных Чудиной Т.В. исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд верно отклонил предложенный истцом расчет процентов, произвел собственный, который коллегия находит правильным, обоснованным и арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возврат паевого взноса может быть осуществлен кооперативом только после продажи квартиры и завершения взаиморасчетов между новым застройщиком, прежним застройщиком и прежним инвестором, необоснованны. Определяя обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства, суд правомерно исходил из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора, а также устава Кооператива, из содержания которых в совокупности следует, что условия, ставящие возврат денежных сумм бывшему члену кооператива в случае неисполнения обязательства в зависимость от заключения нового договора паевого взноса с другим членом кооператива, не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства (ст. 132 ЖК РФ).

При этом указание в жалобе на то, что вышеуказанные условия были установлены решением ЖСК "Парнас" от 16 февраля 2016 года, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку данное решение было принято после выхода истца из членов ЖСК, а потому не может распространяться на правоотношения между сторонами.

Обязательства по возврату денежных сумм члену кооператива возникли у последнего из заключенного между истцом и ответчиком договора паевого взноса в связи с выходом из кооператива. То обстоятельство, что невозможность исполнения обязательства ответчиком обусловлена взаиморасчетами между новым застройщиком, прежним застройщиком и прежним инвестором, не является основанием для освобождения от ответственности Кооператива перед истцом.

С учетом изложенного коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Апелляционная жалоба доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: