Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 г. по делу N 4А-1329/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу майора внутренней службы Дамаданова Б. Д., являющегося законным представителем

Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 78" (ФКЗУ МСЧ-78 ФСИН России), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года ФКЗУ МСЧ-78 ФСИН России (далее - учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, начальник учреждения майор внутренней службы Дамаданов Б. Д. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку у учреждения отсутствовала финансовая возможность для исполнения предписания, кроме того, указывает на тот факт, что дело было рассмотрено с участием лица, у которого отсутствовали полномочия на осуществление защиты учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении в отношении учреждения было рассмотрено по существу с участием защитника учреждения Бураковой И. В.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из представленных материалов дела следует, что доверенность N 65/ТО/75/2-1 от 11.01.2016 года, выданная на имя Бураковой Ирины Владимировны начальником учреждения майором внутренней службы Дамадановым Б. Д., не содержит указание на предоставление Бураковой И. В. права представлять интересы учреждения по делам об административных правонарушениях. При этом ее полномочия ограничены правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным фигурам как истец, ответчик, заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо, потерпевший, взыскатель, должник, кредитор (л. д. 59, 63).

Указанные в представленной доверенности процессуальные фигуры и полномочия предусмотрены Кодексом административного судопроизводства РФ, тогда как производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленная в материалах дела доверенность на имя Бураковой И. В. не содержит указание на делегирование последней полномочий по участию в деле об административном правонарушениями с правами, которыми обладает защитник по делу об административном правонарушении, в связи с чем Буракова И. В. не могла быть допущена мировым судьей к участию в качестве защитника по настоящему делу.

Кроме того, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством вручении судебной повестки лицу, не уполномоченному на участие в деле в качестве защитника, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав учреждения и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 78" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу майора внутренней службы Дамаданова Б. Д., действующего в интересах ФКЗУ МСЧ-78 ФСИН России, удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко