Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. по делу N 4А-1350/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Гребенникова И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N26 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N37 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N26 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года Гребенников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Гребенников И.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, понятые при проведении процессуальных действий отсутствовали. Указывает, что не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Гребенникова И.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила).

Освидетельствование Гребенникова И.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил.

В результате указанного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Гребенникова И.В. установлено не было. Копия Акта была вручена Гребенникову И.В., о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

Вместе с тем, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Гребенников И.В. находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательный результат освидетельствования, последний в соответствии с требованиями п.10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Гребенникова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гребенников И.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что направление Гребенникова И.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, Гребенниковым И.В. в протоколах не сделано. Наличие понятых при проведении в отношении Гребенникова И.В. процессуальных действий также подтвердили инспекторы ГИБДД, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Гребенникова И.В ... Рассмотрение дела в отсутствие понятых не свидетельствует о неполном и необъективном его рассмотрении, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, факт совершения Гребенниковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гребенникова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N37 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N26 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гребенникова И.В. оставить без изменения.

Жалобу Гребенникова И.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко