Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. по делу N 4А-1356/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю., действующего в защиту

Турдиева С.М.у., "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,

на вступившее в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года Турдиев С.М.у. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Стрельников Д. Ю., действующий в защиту Турдиева С.М.у., просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку в основу постановления были положены недопустимые доказательства, так как проверка органами УФМС была проведена с нарушениями, кроме того, не доказан факт осуществления Турдиевым С.М.у. трудовой деятельности, также указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а именно на тот факт, что Турдиеву С.М.у не был предоставлен переводчик.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Турдиева С.М.у. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда установлено, что Турдиев С.М.у., являясь гражданином Республики Узбекистан, 07 сентября 2015 года в 13 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 83, осуществлял трудовую деятельность на территории производственного цеха в пиццерии " ... " в качестве повара, а именно в рабочей одежде занимался приготовлением блюд Итальянской кухни без разрешения на работу или патента на территории Санкт-Петербурга, наличие которых требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Турдиева С.М.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Указание на то, что в основу постановления были положены недопустимые доказательства, нельзя признать обоснованным доводом жалобы, поскольку данное утверждение стороны защиты материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы относительно того, что не доказан факт осуществления Турдиевым С.М.у. трудовой деятельности, также не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Указание адвоката Стрельникова Д. Ю. на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а именно на тот факт, что Турдиеву С.М.у. не был предоставлен переводчик, не может послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, поскольку как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде Турдиев С.М.у., которому были разъяснены права и обязанности, в том числе ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, отказывался от услуг переводчика.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Турдиева С.М.у., "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю., действующего в защиту Турдиева С.М.у., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко