Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 4А-1359/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Земцева А.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N2 УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2015 года (далее -постановление) Земцев А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Земцева А.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 года постановление инспектора и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Земцева А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Земцев А.Н. просит отменить принятые судебные решения по делу, поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан. Судьями неправильно установлены обстоятельства по делу, указывает на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того указывает, что судьями дана ненадлежащая оценка доказательств по делу. Считает, что фотографии правонарушения являются недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Земцева А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2015 года в 13 часов 00 минут по адресу: "адрес" Земцев А.Н. совершил стоянку транспортного средства "Грейт Волл" г.р.з. N ... ближе 5 метров перед пешеходным переходом, замеры произведены измерительным прибором рулетка измерительная металлическая Р1043К, заводской номер 2-0292, прошедшей в установленном порядке поверку (свидетельство 020219 сроком до 26.10.2016 года), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. В отношении Земцева А.Н. был составлен административный материал по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N2 УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2015 года привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Земцев А.Н. обжаловал его в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Земцева А.Н ... При этом из решения судьи Смольнинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала в отношении Земцева А.Н. для устранения возникших сомнений были опрошены инспекторы ГИБДД. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, показания инспекторов ГИБДД, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что судьями дана ненадлежащая оценка доказательств по делу, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Земцева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и решений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N2 УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2015 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Земцева А.Н. оставить без изменения.

Жалобу Земцева А.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко