Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 г. по делу N 4А-1392/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Путинцева В.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года Путинцев В. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года постановление мирового судьи изменено в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на показания свидетелей в качестве доказательств и указания "о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", также установлено, что постановление вынесено мировым судьей 26.11.2015 года; в остальной части постановления оставлено без изменения, а жалоба защитника Путинцева В. С. Бойкова А. Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Путинцев В. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на факт ненадлежащего извещения его о рассмотрении дела как мировым судьей, так и судьей районного суда, кроме того, отмечает, что в районе была рассмотрена только жалоба его защитника, тогда как его личная жалоба осталась без рассмотрения и в материалах дела она отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Путинцева В. С. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении его жалобы на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из решения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года следует, что "Путинцев В. С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие". Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Путинцев В. С. извещался посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 48). Однако из указанной телефонограммы не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок помощником судьи на номер Путинцева В. С., в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности. Таким образом, данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения.

При этом тот факт, что при рассмотрении жалобы участвовал защитник Путинцева В. С. Бойков А. Б. не снимал с судьи обязанности проверить факт извещения Путинцева В. С. о времени, дате и месте судебного заседания.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Путинцева В. С. и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года судье Ленинского районного суда следует обратить внимание на то, что согласно описи вложения письма, направленного в судебный участок N 5 Санкт-Петербурга, в конверте было две жалобы, а именно: от защитника Путинцева В. С. Бойкова А. Б. и от самого Путинцева В. С., однако рассмотрена судьей Ленинского районного суда была только жалоба защитника Путинцева В. С. Бойкова А. Б. При этом жалоба Путинцева В. С. в материалах дела отсутствует. Акт об отсутствии вложения, составленный сотрудниками аппарата судебного участка N 5 Санкт-Петербурга материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Путинцева В.С. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Путинцева В. С. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко