Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 4А-1399/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах - главного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Мосевича О. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ЗАО "ТД "Перекресток"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес", фактический адрес: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года;

установил:

Постановлением начальника территориального отдела - главного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Мосевича О. С. от 23 сентября 2015 года ЗАО "ТД "Перекресток" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, начальник территориального отдела - главный санитарный врач по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Мосевич О. С. просит решение судьи Василеостровского районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, поскольку считает, что судья неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Копя жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. Возражений от представителя Общества не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу начальника территориального отдела - главного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Мосевича О. С. подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из решения судьи Василеостровского районного суда, основанием для отмены постановления должностного лица послужил тот факт, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а именно: поскольку санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает такое наказание как приостановление деятельности, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Между тем, как обоснованно отмечено в жалобе, судья в данном случае неправильно применил нормы КоАП РФ. В данном случае дело подлежало рассмотрению судьей районного суда в том случае, если бы должностное лицо, проводившее проверку в отношении Общества, пришло к выводу о необходимости применения к Обществу предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ наказания в виде приостановления деятельности, и вынес определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда.

Из вышеизложенного следует, что решение судьи Василеостровского районного суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 15 мая 2015 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности было 15 мая 2016 года.

Следует отметить, что обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным.

Между тем, отмена решения Василеостровского районного суда и оставление без изменения постановления должностного лица, которым Общество привлечено к административной ответственности, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что не может быть допущено при рассмотрении жалобы (протеста) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление начальника территориального отдела - главного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Мосевича О. С. от 23 сентября 2015 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах - главного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Мосевича О. С. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко