Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 4Г-3491/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Павлюченко М.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Лакова В.А.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 28 сентября 2016 года дело по иску Ковалева О.В. к Чепельниковой Е.Г., Заклепкиной И.В. об обязании заключить договор о разделе наследственного имущества на основании кассационной жалобы представителя Ковалева О.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2016 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В. и объяснения представителя Ковалева О.В. ( по доверенности N ... от "дата" Бугаева З.А.), Президиум

У с т а н о в и л:

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2015 года оставлено без движения исковое заявление Ковалева О.В. к Чепельниковой Е.Г., Заклепкиной И.В. об обязании заключить основной договор о разделе наследственного имущества на условиях, согласованных предварительным договором от "дата", по мотиву неуплаты государственной пошлины, определяемой стоимостью наследственного имущества, согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2016 года определение Пушкинского районного суда от 26 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 03 августа 2016 года представитель истца просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 24 августа 2016 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2016 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление содержит требование о понуждении заключить основной договор о разделе наследственного имущества. Данный способ защиты предусмотрен пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Предметом заявленного требования является не признание права собственности на наследственное имущество, как указала судебная коллегия по гражданским делам, а понуждение ответчиков к совершению определенного юридически значимого действия- заключению основного договора.

Иски о присуждении к исполнению обязанности являются именно неимущественными исками, которые впоследствии должны исполняться по правилам гл. 13 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12 июля 2011 года N 18-В11-35.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2016 года отменить, и дело возвратить в Пушкинский суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: М.А. Павлюченко