Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 7-1788/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 13 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года в отношении

КОРОЛЬКОВА Д.Л., "дата" года рождения, уроженца " ... " гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 18810078130000866996 от 30 июня 2015 года Корольков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Корольков Д.Л. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года ходатайство Королькова Д.Л. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года оставлено без удовлетворения.

Корольков Д.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения, указав, что показания инспекторов ОР ДПС ГИБДД Выборгского УМВД Санкт-Петербурга являются не достоверными, Копия постановления была направлена по адресу, который к Королькову Д.Л. не имеет ни какого отношения, сроки и порядок обжалования последнему разъяснены не были, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. При этом о существовании протокола N 78 АК 244743 от 24.06.2015 года Корольков Д.Л. узнал от адвоката своей супруги " ... " О.В. " ... " О.Н., что было подтверждено показаниями последнего, данными в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, однако указанные сведения в определение от 07.06.2016 года не внесены. Кроме того, дата 29.02.216 года в жалобе на постановление должностного лица указана дважды, что исключает возможные технические ошибки. Также, Корольков Д.Л. указал, что в судебном заседании инспекторы подтвердили, что следуя за транспортным средством, которым управлял Корольков Д.Л., СГУ не применяли, требований об остановке не производили.

Корольков Д.Л. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что в отдел полиции ему была вызвана скорая помощь, которой он был госпитализирован в больницу, где у него были установлены повреждения и рекомендовано обратиться во вневедомственную больницу, после чего с 25 по 30 июня 2015 г. он находился на излечении в медсанчасти ГУВД, а затем до 24 июля 2015 г. находился на амбулаторном лечении.

Исследовав материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения судьи следует, что вывод о пропуске установленного законом срока обжалования сделан на основании исследования материалов уголовного дела, возбужденного в отношении " ... " О.В.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, по смыслу закона обязанность направления копии постановления по делу об административном правонарушении возложена на орган (должностное лицо), вынесший такое постановление.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено исполнение указанных требований иными лицами и иными способами.

Кроме того, согласно сделанной в постановлении от 30 июня 2015 года записи, его копия была копия направлена Королькову Д.Л. почтой 02.07.2015 года.

Однако сведения о вручении Королькову Д.Л. копии постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N ... от 30 июня 2015 года в материалах дела не представлены, а иные способы уведомления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о вынесенном постановлении не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству, вывод о пропуске процессуального срока обжалования постановления должностного лица является ошибочным.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Королькова Д.Л. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года отменить.

Жалобу Королькова Д.Л. на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 18810078130000866996 от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова