Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 22-1555/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Воронина А.Д., Каплюка А.В.,

с участием прокурора Саенко А.Ю.,

адвоката Абатуровой О.А. в защиту интересов осужденного Басмова В.В.,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Басмова В.В., адвоката Тихоновой М.Г. в защиту его интересов, потерпевшей Ж. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 21 июля 2016 года, которым

Басмов В. В.ич, родившийся /__/ в /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 04 июня 2007 года Парабельским районным судом Томской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 16 февраля 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 21 июля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 декабря 2015 года по 20 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Воронина А.Д., выступление адвоката Абатуровой О.А. в защиту интересов осужденного Басмова В.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, мнение прокурора Саенко А.Ю., просившего приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басмов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.

Преступление совершено 28 декабря 2015 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Басмов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Басмов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел, что агрессором в конфликте выступил потерпевший Л., который и в доме, и в сенях выражался в его сторону нецензурной бранью, оскорблял, на замечания не реагировал, набрасывался на него с кулаками, в связи с чем он нанес ему в ответ три удара, как следует из экспертизы, пытался отправить его домой, говоря, что обольет бензином, однако Л. продолжил его оскорблять. Он чиркнул зажигалкой, когда Л. двинулся в его сторону, куртка Л. загорелась, он вернулся домой за своей курткой, считая, что Л. скинет горящую куртку, которая была расстегнута. Вернувшись в сени и увидев, что Л. лежит и горит, он взял лопату и закидал его снегом, чтобы потушить огонь, так как понимал, что тот может задохнуться дымом. Затушив огонь, он вернулся в дом и попросил жену вызвать скорую помощь, после чего лег спать.

Отмечает, что в сенях дома у них находится бытовой и строительный инвентарь, который мог заменить ему холодное оружие, однако он облил Л. бензином, только чтобы напугать, но тот продолжил агрессивное поведение и тоже мог воспользоваться предметами инвентаря, чего он опасался.

Выражает несогласие, что суд при назначении наказания учитывал положения ч. 5 ст. 15 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он был судим один раз по ч. 2 ст. 166 УК РФ и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, назначить менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова М.Г., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств имелись все основания назначить Басмову В.В. менее строгое наказание. Басмов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от ответственности уйти не пытался, от участия в следственных действиях не отказывался, дал полные признательные показания, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Ссылаясь на показания Басмова В.В., полагает, что в его действиях усматривается смягчающее наказание обстоятельство - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Басмов В.В., испугавшись за жизнь Л., закидал его снегом и попросил супругу вызвать скорую помощь.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ж. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", настаивает на том, что Басмов В.В. совершил с косвенным умыслом убийство с особой жестокостью, то есть преступление, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так, Басмов В.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, проявил особую жестокость: умышленно облил потерпевшего бензином, ориентируясь на среднюю часть туловища, где находятся жизненно важные органы, и поджег его, будучи осведомленным о воспламеняющих свойствах бензина. Исходя из характера, степени и локализации телесных повреждений потерпевшего следует, что Басмов В.В. имел целью причинить достаточно серьезный вред здоровью, который при обычных обстоятельствах может привести к смерти человека. В момент совершения преступления, согласно выводам эксперта, Басмов В.В. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде аморальности поведения потерпевшего, поскольку в свидетельских показаниях указание на это обстоятельство отсутствует, а также наличия малолетнего ребенка, поскольку Басмов В.В. свои родительские обязанности не выполнял, ребенок передан под опеку в семью, в отношении Басмова В.В. ведется дело о лишении родительских прав.

Просит приговор суда изменить, проверить квалификацию деяния и смягчающие наказание обстоятельства, квалифицировать действия Басмова В.В. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить более строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - прокурор Парабельского района Томской области Матыскин А.А. опровергает доводы жалоб, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании прокурор Саенко А.Ю. поддержал апелляционную жалобу потерпевшей Ж. и просил отменить приговор и направить уголовное дело прокурору Парабельского района Томской области в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы потерпевшей Ж. и прокурора Саенко А.Ю., поскольку из фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом первой инстанции, в действиях Басмова В.В. усматривается более тяжкий состав преступления, чем предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела прокурору Парабельского района Томской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб осужденного Басмова В.В. и его защитника адвоката Тихоновой М.Г. в связи с отменой приговора оценке не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Басмова В.В., который ранее судим за тяжкое преступление, отрицательно характеризуется, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Парабельского районного суда Томской области от 21 июля 2016 года в отношении Басмова В. В.ча отменить. Направить уголовное дело прокурору Парабельского района Томской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Избрать Басмову В. В.чу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 13 декабря 2016 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: