Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 22-1680/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей: Юкова Д. В., Нохрина А. А.,

при секретаре Никитиной А. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Полякова М.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 05 августа 2016 года, которым

ПОЛЯКОВ М. В., /__/, ранее судимый 23 декабря 2013 года Томским районным судом Томской области по п. "а, б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.09.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней,

осужден: по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (15 эпизодов) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по п.п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Томского районного суда Томской области от 23 декабря 2013 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 23 декабря 2013 года назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 5 августа 2016 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 6 июля по 4 августа 2016 года.

Разрешены гражданские иски потерпевших о взыскании сумм причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Полякова М.В. и в защиту его интересов адвоката Кима В. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М. В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Поляков М.В. признан виновным в совершении трех краж с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одном покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; четырех кражах с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; двух кражах с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; семи кражах с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; двух кражах с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с октября 2015 года по март 2016 года в /__/ и в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Т. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание судом назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5, ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Полякову М.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множественность. В полном объеме судом также были учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учтены судом при назначении наказания все установленные обстоятельства, смягчающие наказание. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел в действиях осужденного рецидив преступлений. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид рецидива судом установлен правильно. как опасный, с учетом прежней судимости осужденного, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в случае назначения Полякову М.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда в части назначения наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание по оконченным составам преступлений справедливым, соразмерным содеянному и каких - либо оснований для его смягчения не находит. Принятое судом решение о назначении наказания осужденному по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ соответствует нормам уголовного закона.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем по эпизоду покушения на кражу имущества у С., квалифицированную судом по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает, что судом не соблюдены в полной мере нормы уголовного закона, касающиеся общих начал назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ. Данное преступление осужденным не было окончено по независящим от него обстоятельствам. В отличие от всех других эпизодов краж преступлением не было причинено какого - либо реального ущерба потерпевшей, что должно учитываться при назначении наказания исходя из характера преступления. Вместе с тем судебная коллегия считает, что с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное осужденному наказание за данное преступление не отвечает требованиям справедливости ввиду чрезмерной суровости и подлежит смягчению. В связи с этим в меньших пределах должно быть назначено и наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 5 августа 2016 года в отношении ПОЛЯКОВА М. В. изменить.

По ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ \ эпизод покушения на кражу у потерпевшей С.\ назначенное Полякову М. В. наказание снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений наказание назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 23 декабря 2013 года и назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: