Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3511/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.

судей Фоминой Е.А., Шефер Л.В.

при секретаре Кравченко А.В.

с участием прокурора Кофман Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Метальникова С. А. к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе Метальникова С. А. на решение Советского районного суда г. Томска от 06.05.2016

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., объяснения представителя Метальникова С.А. Метальникова А.А., действующего по доверенности от 08.04.2016, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Метальников С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/. Постановлением администрации г. Томска от 14.04.2015 N 326 указанная квартира признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодной для проживания. В 2015 году он обратился в администрацию г. Томска и администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен вышеуказанного, на что получил ответ, что законодательством РФ не закреплена обязанность за органом местного самоуправления предоставлять во внеочередном порядке пригодные для проживания жилые помещения взамен непригодных, находящихся в частной собственности. На основании ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ просит обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,3 кв.м., находящееся на территории муниципального образования "город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит, а потому в соответствии с действующим ЖК РФ не имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Метальникова С.А.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Метальникова С.А. к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

В апелляционной жалобе истец Метальников С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд применил закон, не подлежащий применению, не правильно истолковал нормы закона. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда.

Метальников С.А. не соглашается с выводом суда о том, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилого фонда возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего права соответствующих категорий граждан на обеспечение жильем из указанного жилого фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

Выражает несогласие с тем, что суд ставит в зависимость обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007.

Апеллянт полагает, что к спорным правоотношениям должна быть применена аналогия закона, поскольку данные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. Полагает, что должна быть применена ч. 3 ст. 85 ЖК РФ в соответствии с которой, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.

Обращает внимание на то, что суд не учел разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Указывает на то, что при разрешении спора суд руководствовался ст. 32 ЖК РФ, однако он требования, предусмотренные данной статьей, не заявлял.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Метальников С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /__/ от 12.01.2015.

Постановлением администрации г. Томска от 14.04.2015 N 326 квартира N /__/, расположенная в многоквартирном доме N /__/ по /__/, признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодна для проживания (п. 7 Постановления).Заключением межведомственной комиссии N 706 от 06 апреля 2012 года жилой дом по /__/ признан подлежащим капитальному ремонту.

Метальников С.А. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации г. Томска и администрации Ленинского района г. Томска не состоял и на момент разрешения спора не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан (л.д. 67).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Метальникову С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном законом порядке малоимущим не признан, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внеочередного обеспечения истца жилым помещением.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правового значения для разрешения возникшего спора того обстоятельства, что истец не относится к категории малоимущих граждан, являются ошибочными, как не основанные на положениях действующего законодательства.

Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцом, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для его внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения обязанности на орган местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 06.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Метальникова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: