Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-340/2016

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей: Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Кравченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению Брюханова В. Н. к администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение по заявлению

по апелляционным жалобам департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Колодиной Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Брюханова В.Н. Усынина Р.В., считавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Брюханов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение по заявлению.

В обоснование требований ссылался на то, что образованный 13.10.2010 из земель населенного пункта г. Томска земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, был предоставлен ему в аренду в соответствии с договором N /__/ и дополнительным соглашением на срок до 20.05.2016. Построенный на данном земельном участке в конце 2014 года жилой дом поставлен на кадастровый учет, и в феврале 2015 года зарегистрировано право собственности на него. В феврале 2015 года он обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома. Однако письмом департамента недвижимости администрации Города Томска 27.06.2015 ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку принадлежащий ему на праве собственности жилой дом не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Считает данный отказ незаконным, поскольку в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов, не содержится такого основания, на которое ссылается административный ответчик.

В судебном заседании представитель административного истца Усынин Р.В. поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации Города Томска Виденко М.А. возражала против заявленных требований. Указала, что Брюхановым В.Н. нарушен вид разрешенного использования земельного участка, так как возведенный дом не соответствует СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и не является жилым домом, следовательно, им не соблюдены условия договора аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Брюханова В.Н., представителя административного ответчика департамента недвижимости администрации Города Томска.

Обжалуемым решением суд удовлетворил административное исковое заявление, признал незаконным отказ в предоставлении в собственность Брюханову В.Н. испрашиваемого земельного участка, обязал администрацию Города Томска принять решение по заявлению Брюханова В.Н. в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска просит отменить решение суда, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неверно применены нормы материального права.

Указывает, что в соответствии с пунктом 1.5 договора аренды видом разрешенного использования земельного участка, определенного в соответствии с кадастровым паспортом, является индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком. Однако заявитель не представил доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке возведен дом с вспомогательными помещениями, позволяющих признать его жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, отвечающим требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2007 N 47. Полагает, что положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку на момент обращения заявителя за выкупом земельного участка фактически на праве собственности индивидуальный жилой дом ему не принадлежал, в связи с чем цель предоставления земельного участка до настоящего времени не достигнута, а потому земельный участок не может быть передан Брюханову В.Н. в собственность.

В апелляционной жалобе администрация Города Томска просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что для рассматриваемого дела не имеет значение, является ли возведенное административным истцом строение жилым домом, поскольку из анализа пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости. В данном случае цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен, таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение на спорном земельном участке постройки, не отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым домам, не порождает у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку по данному делу необходимо было установить, является ли объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, жилым домом. В связи с чем обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, поскольку судом не определено, соответствует ли указанное строение целям предоставления земельного участка.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившие апелляционные жалобы в отсутствие административного истца Брюханова В.Н., представителя администрации Города Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Города Томска от 20.05.2010 N 1255-з из земель населенного пункта г. Томск образован земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком.

13.10.2010 образованный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду в соответствии с договором N ТО-21-19080 на срок до 19.05.2013. На основании дополнительного соглашения к договору от 19.11.2014 срок аренды земельного участка продлен до 20.05.2016.

На указанном выше земельном участке Брюханов В.Н. осуществил строительство одноэтажного жилого дома площадью /__/ кв.м, которому присвоен адрес: /__/, объект поставлен на кадастровый учет 15.01.2015 с кадастровым номером /__/.

Право собственности Брюханова В.Н. на указанный дом зарегистрировано 03.02.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Брюханов В.Н 11.02.2015 обратился в администрацию Города Томска с заявлением N 1644 о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома.

Согласно письму департамента недвижимости администрации Города Томска от 27.07.2015 N 9133 административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что принадлежащий Брюханову В.Н. на праве собственности жилой дом не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные".

Административный истец, полагая, что указанный отказ не соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка у администрации не имелось. При этом суд исходил из того, что Брюханов В.Н. является арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящейся в его собственности, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, основанным на нормах материального права и обстоятельствах, установленных по делу.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, направленные на критику судебного решения, выводов суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Абзацем 1 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом Брюхановым В.Н. земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за административным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 20.09.2016, муниципальному образованию "Город Томск" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности Брюханова В.Н. на объект с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, отсутствующим.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет, в том числе зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости).

Объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: /__/, прошел государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости, который содержит уникальные характеристики объекта недвижимости, а также иные предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения об объекте недвижимости, среди которых: вид объекта недвижимости - здание; кадастровый номер /__/ и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 15.01.2015; адрес объекта недвижимости: /__/; площадь /__/ кв.м; назначение - жилой дом; количество этажей - 1; материал наружных стен - деревянные; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2014; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание, /__/; сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости.

Поскольку объект недвижимости по адресу: /__/, прошел государственный кадастровый учет, доводы административных ответчиков о том, что он не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, со ссылками на акты обследования земельного участка и осмотра здания от 04.06.2015 и 20.07.2015, подлежат отклонению, так как не опровергают сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости относительно характеристик названного объекта, в том числе по его виду и назначению.

При таких данных, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначение объекта недвижимости - жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка - индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.

Таким образом, существование объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельствует о наличии у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно счел оспариваемый отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы административного истца, на основании чего удовлетворил заявленные требования.

Ссылки апелляционной жалобы администрации Города Томска на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела неправомерно было отказано в назначении по делу экспертизы для установления, является ли расположенное на земельном участке строение объектом завершенного строительства - индивидуальным жилым домом, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Данное ходатайство разрешено судом по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальных нарушений при разрешении ходатайства и принятии определения об отказе в его удовлетворении суд первой инстанции не допустил. Предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по делу такой экспертизы установлено не было, так как самостоятельных требований об оспаривании зарегистрированного Брюхановым В.Н. права собственности на объект недвижимости и сведений кадастрового учета в рамках настоящего дела не заявлялось. Правильность разрешения данного ходатайства сомнений у судебной коллеги не вызывает.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: