Постановление Томского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 4А-464/2016

Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска, от 11.07.2016, вынесенное в отношении Дорохова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска, от 11.07.2016 Дорохов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 11.07.2016 не обжаловалось.

В протесте первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей не в полной мере установлены обстоятельства совершения правонарушения. Так, из материалов дела усматривается, что 28.06.2016 автомобиль под управлением Дорохова И.В. съехал в кювет и перевернулся, в салоне автомобиля находились два пассажира, в присутствии двух понятых Дорохов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем мировой судья не выяснил, причинен либо нет вред здоровью пассажирам автомобиля и степень тяжести полученных повреждений. 21.07.2016 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с причинением пассажиру автомобиля Е. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью. Вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста направлена Дорохову И.В., возражений по доводам протеста в установленный срок не поступило.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив протест, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Дорохов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 28.06.2016 управлял транспортным средством " /__/", государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на /__/ в 01 час. 07 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.07.2016 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Примечанием к указанной статье установлено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что из материалов дела, а именно из рапорта инспектора ДПС об обнаружении и обстоятельствах правонарушения, следует, что автомобиль под управлением Дорохова И.В. был опрокинут в кювет, а в данном автомобиле находились пассажиры, мировому судье в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела необходимо было установить, возбуждено ли уголовное дело в отношении Дорохова И.В. по какой-либо части статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу определение (постановление) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что 21.07.2016 возбуждено уголовное дело в отношении Дорохова И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление мирового судьи от 11.07.2016 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска, от 11.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Дорохова И. В., отменить.

Производство по данному делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников