Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Бондарева Р.В.

Судей

Подлесной И.А.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре судебного заседания

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2016 года, -

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить ей реквизиты банковского счета (в национальной денежной единице - рублях Российской Федерации) для осуществления безналичного расчета в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" рассрочкой платежа. По условиям договора ответчик обязался передать в ее собственность квартиру, а она оплатить ее стоимость в сумме "данные изъяты" гривен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. До мая 2014 года истец вносила денежные средства на счет ответчика, открытый им в ПАО "Государственный сберегательный банк Украины", а также передавала денежные средства наличными по акту приема-передачи. Вместе с тем в мае 2014 года ответчик заявил о намерении расторгнуть договор купли-продажи и перестал принимать от истца денежные средства в счет выполнения обязательств по договору. Деятельность банка, в котором у ответчика был открыт расчетный счет, с 16 апреля 2014 года на территории Республики Крым была прекращена, реквизитов нового расчетного счета истец ей не предоставляет, принимать денежные суммы, отправленные почтовыми переводами отказывается, от определения какого-либо иного способа принятия от нее денежных средств и исполнения обязательства продавца ответчик уклоняется.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2016 года иск ФИО13 удовлетворен. ФИО1 обязано предоставить ФИО14 реквизиты банковского счета (в национальной денежной валюте - российских рублях) для осуществления безналичного расчета в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО15 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что решение суда, является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что о слушании дела надлежаще извещен не был, суд разрешилдело в его отсутствие. Также считает, что суд незаконно обязал его заключить договор с банковским учреждением.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, предметом которого являлась обязанность продавца продать и передать в собственность покупателя, а покупателем принять в собственность и оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 3 договора стоимость помещения была установлена по соглашению сторон в размере "данные изъяты" гривен в безналичной форме, из которых "данные изъяты" гривен покупатель перечислил на счет продавца до подписания договора, "данные изъяты" гривен покупатель обязался перечислить продавцу в полном объеме не позднее истечения ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора следует, что расчет может быть осуществлен в любом городе Украины с одновременным подтверждением этого факта письменным заявлением продавца либо его представителя по доверенности.

Право собственности ФИО17 на квартиру на основании договора купли-продажи было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО18 в своем иске указывает, что с целью исполнения условий договора купли-продажи она уплатила ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" гривен, что подтверждается письменной распиской; ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" гривен путем перечисления денежных средств на расчетный счет N, открытый на имя ФИО1 в ПАО "Государственный сберегательный банк Украины"; ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" гривен и ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" гривен, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств в счет оплаты квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обращалась к ответчику с просьбой сообщить ей банковский расчетный счет, на который она может перечислять денежные средства для исполнения обязательств по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уведомила ответчика о том, что в связи с не предоставлением реквизитов банковского расчетного счета будет перечислять денежные средства путем почтовых переводов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику денежные почтовые переводы, которые были возвращены в связи с отказом ответчика от их получения.

Таким образом, истица полагает, что ответчик уклоняется от исполнения данного договора и не предоставляет ей расчетный счет на который она могла бы вносить платежи, в связи с чем просила суд обязать ФИО1 предоставить ей реквизиты банковского счета (в национальной денежной единице - рублях Российской Федерации) для осуществления безналичного расчета в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО21, суд первой инстанции исходил из того, что из сложившихся правоотношений сторон, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, продавец и покупатель достигли договоренности о стоимости предмета договора и сроков оплаты. Наличие договоренности сторон об обязанности, покупателя оплатить приобретенное имущество свидетельствует о наличии обязанности продавца принять соответствующую плату, однако ответчик уклоняется от принятия исполнения истцом обязательства по договору, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты ее нарушенного права, и удовлетворение заявленных ею требований приведет к их восстановлению.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласится коллегия судей.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что открытие и ведение банковских счетов относится к банковским операциям (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона о банках), которые могут совершаться лишь банками и другими кредитными организациями (например, клиринговыми палатами), имеющими необходимую для этого лицензию (п. 4 ст. 845 ГК). Юридически банковский счет является формой соответствующего договора, заключенного между банком (кредитной организацией) и клиентом. Договорные отношения составляют бесспорный предмет гражданско-правового регулирования, в сфере которого нормы Гражданского кодекса обладают приоритетом перед всеми другими законами (п. 2 ст. 3 ГК).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, граждане сами решают, заключать договор или не заключать и с кем.

С такими доводами апелляционной жалобы соглашается коллегия судей, решением суда первой инстанции ФИО1 обязано предоставить ФИО22 реквизиты банковского счета (в национальной денежной валюте - российских рублях) для осуществления безналичного расчета, в связи с чем коллегия судей полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права, а судом продавца по договору купли-продажи обязано оформить банковский счет, при этом из апелляционной жалобы усматривается, что заключение такого договора с банком, противоречит воле продавца.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 с требованиями о взыскании средств с ФИО23, во исполнение договора купли-продажи, в суд не обращался.

Согласно положений ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В пункте 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение которым в иске ФИО26 к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств, отказать.

Председательствующий судья Р.В. Бондарев

Судьи И.А. Подлесная

В.Д. Гоцкалюк