Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2016 г. по делу N 33-7859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.

Судей

Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Носковой ФИО11 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2016 года по иску Носковой ФИО13 к Носкову ФИО12 о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Носкова Е.И. обратилась в суд с иском к Носкову И.И. о признании недействительными своих отказов от принятия наследства по закону после смерти своей матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца - ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, чьими наследником по завещанию и закону являются стороны.

В обоснование иска Носкова Е.И. указала, что отказ от принятия наследства совершен под влиянием обмана со стороны ответчика, заверившего её в том, что он подарит ей свою долю в "адрес" в "адрес", однако в последствии не исполнившего своего обещания и заявившего об отказе от отчуждения принадлежащей ему доли в указанной квартире.

Также ссылается на тот факт, что будучи введенной в заблуждение ответчиком, она отказалась в его пользу и от права на вступление в члены "данные изъяты" " "данные изъяты"" и "данные изъяты" " "данные изъяты"".

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Носковой Е.И. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Носкова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При апелляционном пересмотре установлено, согласно свидетельству о смерти Серия N N от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело N, в материалах которого находится завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 завещала принадлежащую ей на праве собственности "данные изъяты" долю "адрес" в "адрес", "адрес" Носковой Е.И. С заявлениями о принятии наследства обратились следующие лица: Носкова Е.И., являющаяся дочерью наследодателя, и Носков И.И., являющийся сыном наследодателя.

Носкова Е.И. в заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ указала, что она принимает наследство после смерти ФИО7 по завещанию и по закону.

Носков И.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ему известно о наличии завещания, составленного от имени его матери на определенное имущество не в его пользу, содержание которого ему известно, право на обязательную долю он не имеет, все оставшееся незавещанное имущество принимает по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Носкова Е.И. подала нотариусу заявление о том, что она отказывается от принятия наследства по закону в пользу сына наследодателя - Носкова И.И. Также в данном заявлении Носкова Е.И. указала, что нотариусом ей разъяснено содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ о том, что ее отказ от наследства в последствии не может быть изменен или взят обратно, ее отказ от принятия наследства является безусловным и безоговорочным, без какого-либо влияния на нее со стороны других лиц.

Из справки КП "Комплексное благоустройство Орджоникидзе" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО7 вместе с ней по адресу: "адрес" были зарегистрированы: ФИО9, Носков И.И., Носкова Е.И.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО8, указывается, что Носков И.И. является одним из наследников по закону после смерти ФИО7, вторым наследником по закону является супруг наследодателя - ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело N, в материалах которого находится завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 завещал принадлежащие ему на праве собственности "данные изъяты" долю "адрес" и земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", участок N, Носковой Е.И. С заявлениями о принятии наследства обратились следующие лица: Носкова Е.И. - дочь наследодателя, и Носков И.И. - сын наследодателя.

Носкова Е.И. в заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ указала, что она принимает наследство после смерти ФИО14 по завещанию, а от принятия наследства по закону отказывается в пользу сына наследодателя Носкова И.И., содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно, заявление прочитано ею лично, его содержание и правовые последствия ей понятны.

Носков И.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ему известно о наличии завещания, составленного от имени его отца на определенное имущество не в его пользу, содержание которого ему известно, право на обязательную долю он не имеет, все оставшееся незавещанное имущество принимает по закону.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО8, указывается, что Носков И.И. является единственным наследником по закону после смерти ФИО9

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 и ФИО9 к нотариусу не обращались.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Согласно ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства), в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменения отказа или взятия его обратно.

Как видно из заявлений истицы об отказе от наследства, они удостоверены нотариусом, отказы от наследства не противоречат закону, совершены в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения или под условием со стороны ответчика, поскольку надлежащих и допустимых доказательств свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

Не могут свидетельствовать о наличии обусловленности заявленных отказов от завещания односторонние письма истицы в адрес СПК "Волна" и АГК "Стрела", поскольку доказательств свидетельствующих о намерении ответчика передать встречное предоставление взамен на завещательный отказ истицы материалы дела не содержат.

Напротив, из заявлений Носковой Е.И., поданных нотариусу, усматривается, что истице нотариусом разъяснено и понятно содержание ст. 1157 ГК РФ.

В материалах дела не содержится доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика произвести отчуждение своей доли спорной квартиры в случае отказа истицы от завещания.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Носковой Е.И., не имеется.

Что касается доводов апеллянтов относительно совершения отказа от наследства под влиянием обмана, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, определяющим фактором для признания недействительной сделки, оспариваемой истцом по указанному основанию, является установление судом обстоятельств, на которые указывает потерпевшая сторона в обоснование своих требований.

По смыслу пункта второго статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об определенных обстоятельствах является основанием для признания сделки недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась.

Между тем, по своей правовой природе отказ от наследства является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникающих из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Следовательно, ответчик стороной указанной сделки не является.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что истица добровольно отказалась от положенного ей наследства по закону и приняла наследственное имущество оставшееся по завещанию.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии обмана со стороны ответчика, не могут иметь места, в виду того, что отказ от наследства является односторонней сделкой и не может быть обусловлен каким-либо представлением со стороны иных лиц принявших наследство.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергающими выводов суда и не являющимися основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носковой ФИО15 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Синани А.М.