Решение Челябинского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-1151/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство", по жалобе директора Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Горюнова В.А. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 июня 2016 года,

установил:

решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 06 июня 2016 года привлечение юридического лица Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ММУП ЖКХ) к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП постановлением должностного лица от 13 апреля 2016 административного органа признанно законным.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, директор ММУП ЖКХ Горюнов В.А. в обосновании отмены решения судьи указывает на срок заключения контракта, который не позволял очистить инкриминируемую дорогу относящей с IV категории, имеющую наката уже на момент заключения контракта. Отмечает, что меры по устранению гололедицы на данном участке были приняты.

Защитник ММУП ЖКХ Летунова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в областной суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не усматриваю.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках

дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в введении Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п.З указанного ГОСТ проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом и обязательно для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года в 12 часов 25 минут на ул. Шоссейная, 5, пос. Новогорный на проезжей части имеется снежный накат толщиной до 6 см, что является недостатком в содержания дороги.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, исходил из наличия и доказанности в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 12.34 КоАП РФ. Выводы судьи о совершении ММУП ЖКХ административного правонарушения, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 16 марта 2016 года, фототаблицами, рапортом должностного лица, муниципальным контрактом N 4-2016/УКСиБ от 15 марта 2016 года и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 указанной нормы.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив наличие снежного наката (зимней скользкости) на проезжей части ул. Шоссейная, 5, пос. Новогорный при отсутствии со стороны ММУП ЖКХ доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований ГОСТ Р 50597-93, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, судья пришел к

правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что срок заключения контракта, не позволял очистить дорогу на ул. Шоссейная, 5, пос. Новогорный, которая относится к IV категории дорог.

Согласно п.3.2 муниципального контракта N 4-2016/ УКСиБ от 15 марта 2016 года, подрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты заключения Контракта.

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что не ставит в зависимость срок выполнения работ и очередность мероприятий по текущему содержанию.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, факт наличия уже имеющегося наката не освобождает от исполнения обязательств, установленных муниципальным контрактом.

Оснований полагать, что у ММУП ЖКХ отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании участка автомобильной дороги, не имеется.

То обстоятельство, что контракт заключен 15 марта 2016 года не снимает с учреждения обязанности по его исполнению. Принимая на себя обязательства, предусмотренные п. 1.1 Контракта качественно и в установленный срок выполнять работы по содержанию объектов улично-дорожной сети, заявитель должен был осознавать объем подлежащих выполнению работ.

Доводы, поданной в областной суд жалобы аналогичны заявленным ранее, были предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Приведенный в судебном заседании довод защитника о неверном указании во всех процессуальных документах наименования учреждения, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Указанные в вынесенных процессуальных документах указания учреждения коммунального вместо жилищно-коммунального, расцениваю как явную техническую описку, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений и не нарушает процессуальных прав заявителя. Указанная описка подлежит исправлению по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных актов, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья областного суда

решил:

решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство", оставить без изменения, жалобу директора Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Горюнова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.