Решение Челябинского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 7-1381/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворониной А.А. по жалобе Ворониной А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2016 года,

установил:

постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Кудинова И.В. от 29 февраля 2016 года Воронина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.М.П. от 18 марта 2016 года постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 29 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Ворониной А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2016 года постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 29 февраля 2016 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 18 марта 2016 года оставлены без изменения, жалоба Ворониной А.А. - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Воронина А.А. просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют объективные доказательства ее вины, автотехническая экспертиза по делу не проводилась, ходатайство о назначении экспертизы оставлено судом без удовлетворения, схема не подтверждает фактических обстоятельств вменяемого правонарушения, должностное лицо ГИБДД и суд необоснованно взяли за основу пояснения второго участника ДТП, не исследованы в совокупности с другими доказательствами пояснения третьих лиц Б.И.А., Е.Л.В.

В судебное заседание в Челябинский областной суд Воронина А.А., ее защитник Лопан A.M., представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила проезда перекрестков регламентирует раздел 13 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с изложенными в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данные требования Правил дорожного движения Ворониной А.А. не выполнены.

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2016 года в 07 час 45 минут на перекрестке пр. Ленина - ул. Пушкина в г. Челябинске, водитель Воронина А.А., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, при включении зеленого сигнала светофора не уступила дорогу и произвела столкновение с завершающим проезд перекрестка автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя П.А.М., автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Б.И.А., автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е.Л.В., чем нарушила п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Ворониной А.А. подтвержден протоколом 74 АН N657643 об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Ворониной А.А., П.А.М., Е.Л.В., Б.И.А., допрошенных впоследствии в судебном заседании, другими доказательствами, вывод о наличии в действиях Ворониной А.А. состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют объективные доказательства ее вины, автотехническая экспертиза по делу не проводилась, ходатайство о назначении экспертизы оставлено судом без удовлетворения, схема не подтверждает фактических обстоятельств вменяемого правонарушения, должностное лицо ГИБДД и суд необоснованно взяли за основу пояснения второго участника ДТП, не исследованы в совокупности с другими доказательствами пояснения третьих лиц Б.И.А., Е.Л.В., направлены на переоценку доказательств, оснований к которой судья Челябинского областного суда не усматривает.

В удовлетворении ходатайства судьей районного суда отказано мотивировано, нарушений права на защиту должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, факт совершения Ворониной А.А. данного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда и получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Ворониной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что 29 февраля 2016 года в 07 час 45 минут на перекрестке пр. Ленина - ул. Пушкина в г. Челябинске между автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак ***, автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак ***, произошло столкновение.

В схеме отражено направление движения автомобилей, из которого следует, что автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ворониной А.А., двигался по пр. Ленина в сторону улицы Цвиллинга, совершая проезд регулируемого перекрестка не предоставил преимущество завершающему проезд перекрестка автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя П.А.М. Со схемой места совершения административного правонарушения водители согласились, что подтверждается их подписью.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Воронина А.А. должна была предпринять все возможные и достаточные меры и проявить бдительность дл того, чтобы уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, тем самым не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Полагаю необходимым согласиться с указанными выводами судьи районного суда по причине их законности и обоснованности.

В сложившейся дорожной ситуации водитель Воронина А.А. должна была руководствоваться пунктом 13.8 Правил, а именно, должна была уступить дорогу автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя П.А.М., завершающему движение через перекресток.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Ворониной А.А., нарушившей пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, участниками ДТП П.А.М., Е.Л.В., Б.И.А., Ворониной А.А. При этом последняя со схемой ознакомилась, подписала схему без замечаний.

Данные схемы места ДТП согласуются с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе с протоколом об административном правонарушении, показаниями и письменными объяснениями участников ДТП, в связи с чем схема места совершения административного правонарушения обоснованно принята в качестве доказательства вины Ворониной А.А.

Нарушения требований статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворониной А.А. оставить без изменения, жалобу Ворониной А.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков