Решение Челябинского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 7-1382/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2016 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области Е.В.М. от 05 апреля 2016 года ООО "УК "Заречье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2016 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области Е.В.М. от 05 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Заречье" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ООО "УК "Заречье" обратилось в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом не принят во внимание тот факт, что замеры уровня шума в ночное время не проводились, для измерения выбирают периоды времени, характеризующие шум за весь период контроля, продолжительность измерений планируется таким образом, чтобы можно было определить все необходимые нормируемые параметры шума. Кроме того, судом не принято во внимание, что специалист П.И.В. является главным инженером продолжительное время, имеет высшее техническое образование, обладает сведениями о характере работы оборудования индивидуального теплового пункта, также судом не принято во внимание, что при круглосуточной работе ИТП работает в разном режиме, судом не дана оценка, является ли специалист П.Е.Р. специалистом по определению источника шума, по определению характера шума, судом не принято во внимание, что

Общество предпринимало попытки к снижению уровня шума, не были приняты во внимание все представленные доказательства.

Защитник ООО "УК "Заречье" Тетенькина Т.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области при надлежащем извещении и о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2016 года в Территориальное управление Роспотребнадзора по Челябинской области от М.М.А. поступило обращение на круглосуточный шум, исходящий из технического помещения, находящегося под квартирой заявителя.

19 февраля 2016 года в отношении ООО "УК "Заречье" специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Г.О.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу измерений параметров физических факторов среды N2.32-28-03.83 от 26 февраля 2016 года измеренные уровни

проникающего акустического шума, создаваемые инженерным оборудованием ИТП (индивидуальный тепловой пункт) в жилом помещении квартиры N***, дома N***, по ул. ***, г. Челябинска не соответствуют требованиям санитарных правил и нормативов для ночного времени суток и составляют 31 дБ А при нормативе 25 дБ А. Для дневного времени суток измеренные уровни шума соответствуют требованиям санитарных правил и нормативов.

16 марта 2016 года специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Г.О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Заречье".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу статьи 23 названного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным требованиям.

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 указаны уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка

° - минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "УК "Заречье" подтверждены сведениями, содержащимися в протоколе N05/36 об административном правонарушении от 16 марта 2016 года, определением N05/21 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года, заявлением М.М.А., протоколом измерений параметров физических факторов среды N2.32-28-03.83 от 26 февраля 2016 года, экспертным заключением от 03 марта 2016 года N05-09-1/1159, актом санитарно-эпидемиологического обследования объекта от 26 февраля 2016 года, договором на управление, содержание, ремонт, техническое обслуживание и осуществление расчетов за

коммунальные услуги от 08 апреля 2015 года, Уставом ООО "УК "Заречье", и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО "УК "Заречье" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ООО "УК "Заречье" в совершенном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения управляющей компанией требований действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о наличии ее вины.

Доводы жалобы об обратном, по сути, сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что замеры уровня шума в ночное время не проводились, для измерения выбирают периоды времени, характеризующие шум за весь период контроля, продолжительность измерений планируется таким образом, чтобы можно было определить все необходимые нормируемые параметры шума, при круглосуточной работе ИТП работает в разном режиме, судом не дана оценка, является ли специалист П.Е.Р. специалистом по определению источника шума, не могут быть приняты во внимание, поскольку измерения параметров микроклимата проведены в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", нарушений процедуры проведения замеров и лабораторных исследований судом не установлено, протокол измерений параметров физических факторов среды N2.32-28-03.83 от 26 февраля 2016 года получил надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в

А1

соответствии с правилами частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений норм административного права, влекущих безусловную отмену решения, судьей районного суда не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Решение судьи и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков