Решение Челябинского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 7-1401/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Каслинского городского поселения Скулыбердина Ю.Г. по жалобе Скулыбердина Ю.Г. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области С.Н.В. от 23 марта 2016 года глава Каслинского городского поселения Скулыбердин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2016 года постановление должностного лица от 24 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Скулыбердина Ю.Г. - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Скулыбердин Ю.Г. просит решение городского суда от 24 июня 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок оформления результатов работ указан в проекте контракта, в связи с чем вмененное пунктом 1 постановления правонарушение незаконно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не содержит такое нарушение, как противоречивая информация в проекте контракта, также не содержит нарушения, вмененного пунктом 3 постановления. В связи с тем, что недочеты, отраженные в проекте контракта аукционной документации, не причинили угрозы интересам государства и общества, спорных вопросов по условиям муниципального контракта у участников не возникало, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Скулыбердин Ю.Г., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Челябинской области поступили обращения ООО "Интерком", ООО "Элита" о нарушении законодательства о контрактной системе в действиях администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района при проведении электронного аукциона.

Согласно представленным документам, администрация Каслинского городского поселения объявила о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству газопровода низкого давления к жилым домам в южной и восточной частях г. Касли IV очередь (извещение N ***) путем размещения 12 мая 2015 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, извещения о проведении конкурса и конкурсной документации.

Начальная (максимальная) цена контракта ? *** руб.

По результатам проведения внеплановой проверки 04 июня 2015 года вынесено решение N 108-ВП/2015, в соответствии с которым в действиях заказчика выявлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе, а именно, заказчик не указал в проекте контракта обязательное условие о сроках оформления результатов приемки законченного строительством объекта, то есть результата работ; информация, указанная в пунктах 4.1.2 и

5.2.2 проекта контракта является противоречивой и может привести к отсутствию возможности выполнения обязанностей по передаче документов и разрешения на производство строительно-монтажных работ сторонами, заключившими контракт; отсутствие конкретного перечня документов, которые должен представить подрядчик (пункт 5.2.7), может привести к возникновению затруднений в ходе исполнения контракта и повлиять на срок начала выполнения работ.

Решением N196р от 18 сентября 2014 года Скулыбердин Ю.Г. приступил к исполнению обязанностей главы Каслинского городского поселения.

Таким образом, Скулыбердин Ю.Г., осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в администрации Каслинского городского поселения, не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Скулыбердина Ю.Г. в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении жалобы городским судом обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Скулыбердина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Скулыбердина Ю.Г. с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в полном объеме представленные УФ АС по Челябинской области доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Скулыбердина Ю.Г. к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что срок оформления результатов работ указан в проекте контракта, в связи с чем вмененное пунктом 1 постановления правонарушение незаконно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такое нарушение, как противоречивая информация в проекте контракта, также не содержит нарушения, вмененного пунктом 3 постановления, несостоятельны, поскольку указанные доводы связаны с ошибочным толкованием норм права, направлены на переоценку установленных контролирующим органом и судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица заказчика требований закона, представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, способствует возникновению и развитию коррупционных связей.

Совершенное Скулыбердиным Ю.Г. правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок проведения конкурса в сфере закупок, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурсе и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа и городского суда и не опровергают их.

Административное наказание назначено Скулыбердину Ю.Г. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену решения суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области отвечают

требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения суда и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение Каслинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Каслинского городского поселения Скулыбердина Ю.Г. оставить без изменения, жалобу Скулыбердина Ю.Г. ? без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков