Решение Челябинского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 7-1411/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкабура Н.И. по жалобе Шкабура Н.И. на определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2016 года,

постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Д.В ... от 15 января 2016 года Шкабура Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

01 июля 2016 года Шкабура Н.И. направил в суд жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица от 15 января 2016 года, а также представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Д.В ... от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шкабура Н.И. Не согласившись с определением судьи, Шкабура Н.И. обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность вынесенного судом первой инстанции определения, поскольку судом не было проверено обстоятельство направления сотрудниками почты извещения или вручения заказного письма, по адресу регистрации не проживает с сентября 2015 года, ухаживает за престарелой матерью, по месту регистрации приезжает один раз в месяц, копию постановления получил только 20-21 июня 2016 года в ГИБДД г. Челябинска. В судебное заседание Шкабура Н.И., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении

судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15 января 2016 года, 17 января 2016 года копия постановления была направлена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации Шкабура Н.И. по адресу: г. ***. Однако, указанное письмо не было ему вручено и 03 февраля 2016 года возвращено в адрес ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в связи с истечением срока хранения.

01 июля 2016 года Шкабура Н.И. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2016 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.Разрешая ходатайство Шкабура Н.И. о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные Шкабура Н.И. обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 15 января 2016 года

Шкабура Н.И. судье представлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом не было проверено обстоятельство направления сотрудниками почты извещения или вручения заказного письма, по адресу регистрации не проживает с сентября 2015 года, ухаживает за престарелой матерью, по месту регистрации приезжает один раз в месяц, копию постановления получил только 20-21 июня 2016 года в ГИБДД г. Челябинска, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, однако, не опровергают их. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности представления жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок.

Копия постановления не была вручена Шкабура Н.И. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от должностного лица, ГИБДД г. Челябинска, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного постановления, которым Шкабура Н.И. распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его

вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Поскольку постановление было возвращено в ГИБДД г. Челябинска 05 февраля 2016 года, постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Д.В ... от 15 января 2016 года вступило в законную силу 26 января 2016 года.

Из материалов дела следует, что с жалобой на указанное постановление Шкабура Н.И. обратился в Советский районный суд г. Челябинска 01 июля 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАПРФ.

На момент подачи жалобы Шкабура Н.И. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен на 5 месяцев, то есть, превышен значительно по сравнению с установленным законом.

Указания на иные уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не содержится. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал Шкабура Н.И. в восстановлении срока на обжалование постановления.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкабура Н.И. оставить без изменения, жалобу Шкабура Н.И. -без удовлетворения.

Судья

А.А.Жуков