Решение Челябинского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 7-1410/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалина С.А. по жалобе Мочалина С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2016 года,

установил:

постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области П.Л.Н ... от 29 июня 2016 года Мочалин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2016 года постановление должностного лица от 29 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Мочалина С.А. -без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Мочалин С.А. просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в период сезонного ограничения, которые вводятся нормативным актом о временных ограничениях или прекращении движения на территории Челябинской области, однако, в официальных изданиях данный нормативный акт не публиковался, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствии Мочалина С.А.

В судебное заседание в Челябинский областной суд Мочалин С.А., его защитник Мухаметзянов А.Г., представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых

превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2016 года в 10 час 38 минут на ул. Восточный обход в г. Челябинске, водитель Мочалин С.А., управляя автомобилем КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила движения тяжеловесного груза см превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Мочалиным С.А. подтвержден протоколом 74 АН N381545 об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года, актом N158 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 28 апреля 2016 года, объяснениями Мочалина С.А., рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, проектом организации дорожного движения, другими доказательствами, вывод о наличии в действиях Мочалина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в период сезонного ограничения, которые вводятся нормативным актом о временных ограничениях или прекращении движения на территории Челябинской области, однако, в официальных изданиях данный нормативный акт не публиковался, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой судья Челябинского областного суда не усматривает, факт совершения Мочалиным С.А. данного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда и получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Мочалина С.А. в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Мочалина С.А., нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований статей 25.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, не подлежит удовлетворению, поскольку на момент привлечения Мочалина С.А. к ответственности должностным лицом ГИБДД, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в пределах санкции части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалина С.А. оставить без изменения, жалобу Мочалина С.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков