Решение Челябинского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 7-1413/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакулова В.Б. по жалобам Абакулова В.Б., руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области Козловой А.А. от 24 июня 2016 года ранее занимавший должность главы администрации Снежинского городского округа Абакулов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года постановление руководителя УФ АС России по Челябинской области от 24 июня 2016 года изменено - в описательно-мотивировочной части исключен п. 3 на 6 и 7 страницах, п. 4 на 8 и 9 страницах, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Абакулова В.Б. - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Абакулов В.Б. просит решение судьи городского суда от 09 августа 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что конкуренцию не ограничивал, все заявившиеся участники конкурса были допущены и принимали участие, ни одна заявка не была отклонена, подписывая постановление он выполнял решение Собрания депутатов г. Снежинска от 25.10.2011 года N163, которое являлось действующим, глава администрации не является органом местного самоуправления. Кроме того, указывает, что о составлении протокола извещен не был. Полагает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 июня 2016 года.

В жалобе руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области Козлова А.А. просит решение городского суда изменить путем исключения выводов суда. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, на несогласие с выводами суда о том, что критерий оценки заявки не является каким-либо необоснованным препятствованием осуществления деятельности хозяйствующим субъектам, на момент проведения торгов невозможно определить размер затрат или недополученных доходов, которые возникнут у перевозчика при осуществлении пассажирских перевозок, принятие решения о предоставлении субсидии перевозчику на этапе проведения торгов в размере, определенном не в соответствии с методикой ее расчета, до несения им затрат в связи с осуществлением пассажирских перевозок на территории муниципального образования не соответствует Порядку предоставления субсидий и статье 78 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, указано на несогласие с выводом суда о том, что опубликование извещения о проведении торгов до вступления в силу Положения N1662 не ограничило какие-либо права хозяйствующих субъектов в области конкуренции, организатор торгов неправомерно руководствовался Положением N1662 при утверждении конкурсной документации и извещения о проведении торгов, в Положении N1662 (вступившем в силу 19 ноября 2014 года) не имеется указаний на применение данного акта к правоотношениям, возникшим до его принятия, утвержденная органом местного самоуправления документация по торгам не соответствует Положению N1469, при оформлении заявки на участие в торгах должны были руководствоваться в том числе действующим муниципальными нормативными правовыми актами, иные требования к участникам торгов, а также порядок и условия проведения конкурса не были доведены до неопределенного круга лиц до объявления торгов, утверждение документации по торгам в соответствии с Положением N1662, не вступившим в силу, может привести к сокращению количества участников торгов. Защитник Абакулова В.Б. - Кордов Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель У ФАС России по Челябинской области Пазуха З.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней, с жалобой Абакулова В.Б. не согласилась.Абакулов В.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием либо об отложении дела не заявлял. Учитывая, что глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Абакулова В.Б.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены. В силу части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов

или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, главой администрации Снежинского городского округа Абакуловым В.Б. подписано постановление администрации от 13 ноября 2014 года N1662, которым утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок населения городским пассажирским транспортом общего пользования по внутримуниципальным маршрутам, входящим в состав маршрутной сети Снежинского городского округа.

На момент утверждения конкурсной документации, публикации и извещения о проведении торгов Положение N1662 не вступило в силу, по состоянию на 17 ноября 2014 года отношения, связанные с организацией и проведением торгов в сфере осуществления внутримуниципальных

пассажирских перевозок, регулировались Положением "О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок населения городским пассажирским транспортом общего пользования по внутримуниципальным маршрутам, входящим в состав маршрутной сети Снежинского городского округа", утвержденным постановлением администрации N1469 от 16 ноября 2012 года. Утвержденная органом местного самоуправления документация по торгам не соответствует Положению N1469.

Исследовав в полном объеме представленные УФ АС по Челябинской области доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда установил, что главой администрации Снежинского городского округа Абакуловым В.Б. совершены действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно, действия по утверждению документации по торгам в соответствии с Положением N1662, не вступившим в силу, что противоречит части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абакулова В.Б. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 30-14.9ч. 1/16 от 10 июня 2016 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 12 апреля 2016 года, постановлением администрации Снежинского городского округа N1662 от 13 ноября 2014 года, решением Собрания депутатов г. Снежинска от 02 июня 2010 года N83 "О назначении главы администрации г. Снежинска", вступившим в силу решением Челябинского УФАС России о нарушении администрацией Снежинского городского округа Челябинской области части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции от 24 июня 2015 года, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Абакулова В.Б. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда об обоснованности и соразмерности назначенного административного наказания, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшегося решения судьи городского суда.

Доводы жалобы Абакулова В.Б. о том, что глава администрации не является органом местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, получивших верную правовую оценку судьей районного суда, оснований для которой не имеется.

Ссылка в жалобе Абакулова В.Б. об отсутствии извещения о составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно, почтовыми уведомлениями.

Доводы об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности 23 июня 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание назначено Абакулову В.Б. в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу у судьи городского суда не имелось.

Доводы жалоб о несогласии с выводами суда, неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей городского суда.

Из материалов дела следует, что решение судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и решения судьи городского суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалоб не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакулова В.Б. оставить без изменения, жалобы Абакулова В.Б., руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков