Постановление Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 16-785

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Андрюшкина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Металлургического района г. Челябинска от 06 апреля 2016 года и решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрюшкина И.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Металлургического района г. Челябинска от 06 апреля 2016 года Андрюшкин И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 мая 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Андрюшкин И.И. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления

транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 20 января 2016 года в 08 часов у дома 28 "б" на ул. Румянцева в г. Челябинске водитель транспортного средства - автомобиля марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак ***, Андрюшкин И.И. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода С.В.А., оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Андрюшкиным И.И. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН N670006 об административном правонарушении от 24 февраля 2016 года (л.д. 2); справками о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2016 года (л.д. 5-6); схемой места совершения административного правонарушения от 03 февраля 2016 года (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 9); показаниями потерпевшей С.В.А. (л.д. 42); свидетелей Б.О.Н. (л.д. 43-44); К.А.Г. (л.д. 44-45) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Андрюшкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Андрюшкина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ссылки на то, что события дорожно-транспортного происшествия не было, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей С.В.А., данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что 20 января 2016 года около 08 часов она ехала в автомобиле под управлением Андрюшкина И.И. на заднем пассажирском сиденье. На остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Румянцева, после того как автомобиль остановился, она решилавыйти. Когда стала выходить, автомобиль дернулся, она упала на землю и ударилась рукой, автомобиль, не останавливаясь, проехал ей по ноге, она кричала, водители других автомобилей сигналили, однако Андрюшкин И.И. не остановился, с места дорожно-транспортного происшествия уехал. К

С.В.А. подошла женщина, которая помогла ей подняться и проводила до больницы. С.В.А. плакала от боли и боялась, что ***. Нога сильно опухла, С.В.А. не могла ходить. На следующий день к ней домой приезжали Андрюшкин И.И. и К.А.Г., которая в тот день находилась вместе с С.В.А. в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. С.В.А. показала им больную ногу, просила ей помочь, дать денег на лечение, но Андрюшкин И.И. отказался. В данное время С.В.А. к Андрюшкину И.И. материальных претензий не имеет.

Свидетель Б.О.Е. при рассмотрении дела мировым судьей пояснял, что он знаком с С.В.А., они вместе с ней посещают церковь, примерно в конце января 2016 года он стоял на остановке и видел, как пожилая женщина лежала на земле, а автомобиль белого цвета проехал ей по ноге. После чего какая-то женщина подошла к потерпевшей, помогла ей встать и повела через дорогу. Позже он узнал в потерпевшей С.В.А.

Из показаний свидетеля К.А.Г. следует, что 20 января 2016 года около 08 часов она находилась вместе с С.В.А. в автомобиле Андрюшкина И.И., сидела на переднем пассажирском сиденье. На ул. Румянцева автомобиль остановился и С.В.А. вышла. Однако Андрюшкин И.И. и К.А.Г. не видели и не слышали, как она вышла. Андрюшкин И.И., после того как постоял на светофоре, проехал какое-то расстояние, после чего заметил, что задняя дверь автомобиля открыта, последний вышел из автомобиля и закрыл дверь. При этом К.А.Г. не видела, как автомобиль проехал по ноге С.В.А., и не слышала, что им сигналили другие автомобили. На следующий день К.А.Г. вместе с Андрюшкиным И.И. и Ф.М.В. ездили к С.В.А. она показывала больную ногу, но она была в колготках и носках, в связи с чем К.А.Г. повреждений на ноге не видела.

Показания С.В.А., Б.О.Н., К.А.Г. получены в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Андрюшкина И.И. свидетелями не усматривается.

Сам Андрюшкин И.И. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что 20 января 2016 года в 08 часов он управлял автомобилем "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак ***, подвозил потерпевшую С.В.А., после того, как С.В.А. вышла из автомобиля, некоторое время двигался с открытой дверью.

Свидетели Ж.О.В., Ф.М.В. при рассмотрении дела показали, что очевидцами дорожно-транспортного происшествия они не являются.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела схемой места совершения административного правонарушения, справками по дорожно-транспортному происшествию, из которых следует, что водитель автомобиля "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на

пешехода С.В.А., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно сообщению из травмпункта ГБ N 6 20 января 2016 года у С.В.А. имелись повреждения в виде *** (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта N 2293 от 30 марта 2016 года у С.В.А. в январе 2016 года имела место ***, не причинившая вреда здоровью.

Видеозапись с видеорегистратора, представленная

Андрюшкиным И.И., не опровергает установленных по делу обстоятельств. Из видеозаписи усматривается, что машина начала движение, потом качнулась и поехала дальше.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время, в указанном месте Андрюшкин И.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходу С.В.А., и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Андрюшкина И.И. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Андрюшкину И.И. разъяснены, копия протокола вручена Андрюшкину И.И. в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Андрюшкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Андрюшкину И.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Положения ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении Андрюшкину И.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. В решении судьи дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Андрюшкин И.И. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от 06 апреля 2016 года и решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрюшкина И.И. оставить без изменения, жалобу Андрюшкина И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда ЕП' КашиРина