Постановление Челябинского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 6-903

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Ларягина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 мая 2016 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларягина Е.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2016 года, ЛарягинЕ.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ларягин Е.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с

лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2016 года в 01 час 40 минут около д. 23 на ул. Мамина в г. Челябинске Ларягин Е.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак ***; сотрудники ГИБДД, выявив у Ларягина Е.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), указанных в п. 3 вышеуказанных Правил, предложили Ларягину Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Ларягина Е.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 указанных Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Ларягина Е.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 37 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). С результатами освидетельствования Ларягин Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ларягина Е.В. было проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069316D и прошло поверку 17 сентября 2015 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2016 года (л.д. 5).

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,37 мг/л (л.д. 5-6).

Поскольку при подписании акта освидетельствования Ларягин Е.В. с показаниями технического средства - 0,37 мг/л согласился, то оснований для направления Ларягина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 5).

Факт управления Ларягиным Е.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АН N655062 об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года (л.д. 3); протоколом 74ВАN051910 об отстранении Ларягина Е.В. от управления транспортным средством от 11 февраля 2016 года (л.д. 4); актом 74 АО N 273028 освидетельствования Ларягина Е.В. на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2016 года (л.д. 5); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 6); рапортами сотрудников полиции (л.д. 8-9); показаниями свидетелей М.П.В., Т.А.М., Т.А.В., А.Т.Е., С.Р.Р. (л.д. 67-68, 69, 70).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ларягина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ларягина Е.В. о том, что транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не нашли своего подтверждения.

Из показаний сотрудников полиции ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области М.П.В., С.Р.Р. следует, что 11 февраля 2016 года они в ночную смену осуществляли патрулирование в районе ул. Хохрякова в г. Челябинске. Во дворе по ул. Хохрякова к сотруднику полиции М.П.В. обратился мужчина, который пояснил, что его только что подвез водитель, управлявший автомобилем "Лада Приора", который находится в состоянии алкогольного опьянения. Полицейские выехали на ул. Хохрякова и увидели, что с ул. Чоппа на ул. Хохрякова поворачивает автомобиль "Лада Приора", сотрудники полиции проследовали за ним, одновременно сообщили информацию, переданную им гражданином, в службу ГИБДД. Автомобиль "Лада Приора" остановился около трансформаторной будки и они (М.П.В., С.Р.Р.) видели, как водитель автомобиля с водительского сиденья пересел на переднее пассажирское сиденье, им оказался Ларягин Е.В.

Из показаний инспекторов ГИБДД Т.А.М., Т.А.В. следует, что 11 февраля 2016 года они находились на дежурстве, патрулировали Тракторозаводский район г. Челябинска. На пересечении улиц Хохрякова - Чоппа г. Челябинска мимо них на большой скорости проехал автомобиль "Лада Приора", вслед за ним проехал патрульный автомобиль УВО. По рации сотрудники УВО сообщили о том, что преследуют пьяного водителя и им нужна помощь. Инспекторы ГИБДД на патрульном автомобиле проследовали за ними, заехав во двор по ул. Мамина, увидели автомобиль "Лада Приора", сотрудники УВО сообщили, что автомобилем управлял Ларягин Е.В., они видели как Ларягин Е.В. пересел с водительского сиденья на пассажирское. Назад пересесть не мог, так как там было много людей, а переднее пассажирское сиденье было свободно, так как до этого они подвозили человека, который и сообщил сотрудникам УВО о том, что его подвез пьяный водитель.

Оснований для оговора Ларягина Е.В. свидетелями М.П.В. Т.А.М., Т.А.В., С.Р.Р. из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, не противоречат другим материалам дела, в связи с чем они обоснованно приняты судьями в качестве доказательства вины Ларягина Е.В.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные показания свидетелей также подтверждены данными протоколов об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к Ларягину Е.В. именно как к водителю транспортного средства.

Показаниям свидетелей К.О.А., Н.С.Э., И.В.А., Ч.И.С., согласно которым автомобилем Ларягин Е.В. не управлял, они сидели в припаркованном автомобиле и пили пиво, мировым судьей дана оценка, они обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Довод Ларягина Е.В. о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применялись в отсутствие двух понятых, необоснованны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых Л.А.В., А.Т.Е. и ими подписаны (л.д. 4, 5).

Свидетель А.Т.Е. в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого при применении к Ларягину Е.В. мер обеспечения производства по делу, А.Т.Е. поставил в процессуальных документах свою подпись, наряду с ним принимал участие второй понятой.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку. Показания всех свидетелей были оценены судьей в совокупности с другими доказательствами, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Таким образом, вывод о виновности Ларягина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ларягина Е.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ларягину Е.В. разъяснены; копия протокола вручена Ларягину Е.В. в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Ларягину Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ларягину Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Ларягина Е.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Ларягин Е.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, Ларягин Е.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 мая 2016 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ларягина Е.В. оставить без изменения, жалобу Ларягина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Е.П. Каширина