Постановление Челябинского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 6-855

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Сергеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2016 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2016 года, Сергеев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Сергеев В.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет

транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года в 09 часов 40 минут на 8 км автодороги п. Старокамышинск-Октябрьский Сергеев В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признак опьянения (нарушение речи), указанный в п. 3 указанных Правил, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями п. 4-9 вышеуказанных Правил, состояние алкогольного опьянения у Сергеева В.В. не установлено.

Основанием для направления Сергеева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

Направление водителя Сергеева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 указанных Правил, с применением видеозаписи.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сергеев В.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Сергеева В.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Сергеев В.В. находился в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования N 38 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18 января 2016 года у Сергеева В.В. при освидетельствовании выявлен ряд клинических признаков опьянения: речь смазана ускоренным темпом, кожные покровы лица несколько гиперемированы, склеры инъецированы, язык влажный у корня имеет зеленоватый оттенок, в позе Ромберга пошатывается, точные движения затруднены, имеется тремор век пальцев рук, кончика языка. В акте также зафиксированы сведения об отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, указано о сдаче биологического объекта.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 19 января 2016 года исследование биологического объекта (мочи) Сергеева В.В. проведено хроматомасс-спектрометрическим методом; при химико-токсилогическом исследовании в биологическом объекте (моче) выявлен ***.

По результатам исследования 25 января 2016 года врачебной комиссией Экспертно-консультативного отдела ГБУЗ "Челябинская клиническая наркологическая больница" вынесено заключение, согласно которому у Сергеева В.В. установлено состояние опьянения психотропным веществом (л.д. 5).

В соответствии с требованиями п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308), действовавшей на момент совершения административного правонарушения, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Химико-токсикологическое исследование проведено в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил и положений указанной Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения Сергеева В.В. вынесено врачебной комиссией при наличии у Сергеева В.В. клинических признаков опьянения и положительных результатах химико-токсилогических исследований. Оснований сомневаться в выводах комиссии о нахождении Сергеева В.В. в состоянии опьянения у судей не имелось.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 38 от 18 января 2016 года обоснованно принят судьями в качестве доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции, подписан врачом ОГУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", прошедшим специальную подготовку, скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 6).

Факт управления Сергеевым В.В. транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о том, что Сергеев В.В. длительное время находится на лечении у врача кардиолога, принимал медицинские препараты по назначению врача, в том числе "корвалол", что могло повлиять на результаты медицинского освидетельствования, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Сергеевым В.В., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05 февраля 2016 года (л.д. 4); заключением врачебной комиссии Экспертно-консультативного отдела ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" N 38 от 25 января 2016 года (л.д. 5); актом N 38 медицинского освидетельствования Сергеева В.В. на состояние опьянения от 18 января 2016 года (л.д. 6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 19 января 2016 года (л.д. 7); протоколом об отстранении Сергеева В.В. от управления транспортным средством от 18 января 2016 года (л.д. 11); актом освидетельствования Сергеева В.В. на состояние алкогольного опьянения от 18 января 2016 года (л.д. 12); протоколом о направлении Сергеева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 января 2016 года (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сергеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы Сергеева В.В. показания специалиста Д.И.А. оценены надлежащим образом. Так, судьей указано, что показания специалиста Д.И.А. не опровергают выводов о нахождении 18 января 2016 года Сергеева В.В. в состоянии опьянения психотропным веществом и не являются основанием для прекращения производства по делу.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается. Доводы жалобы Сергеева В.В. не содержат новых аргументов, которые не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании; выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Сергееву В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

При назначении Сергееву В.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Сергееву В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Предоставленные законом права Сергеев В.В. при производстве по делу реализовал в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении Сергеев В.В. принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2016 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В.В. оставить без изменения, жалобу Сергеева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.П. Каширина