Постановление Челябинского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 16-908

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника Новикова Г.В. - Смирновой А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Г.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2016 года, Новиков Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Новикова Г.В. - Смирнова А.Л. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных

препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2015 года в 06 часов 00 минут напротив дома 93 на ул. Кирова в г. Магнитогорске Челябинской области Новиков Г.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ - 21053", государственный регистрационный знак ***; сотрудники ГИБДД, выявив у Новикова Г.В. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, предложили Новикову Г.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Новикова Г.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 указанных Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Новикова Г.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,27 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8). С результатами освидетельствования Новиков Г.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Новикова Г.В. было проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер

003521 D и прошло поверку 26 февраля 2015 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 декабря 2015 года (л.д. 8).

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,27 мг/л (л.д. 8).

Поскольку при подписании акта освидетельствования Новиков Г.В. с показаниями технического средства - 0,27 мг/л согласился, то оснований для направления Новикова Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 8).

Факт управления Новиковым Г.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07 декабря 2015 года (л.д. 5); протоколом об отстранении Новикова Г.В. от управления транспортным средством от 07 декабря 2015 года (л.д. 6); актом освидетельствования Новикова Г.В. на состояние алкогольного опьянения от 07 декабря 2015 года (л.д. 8); чеком с записью результатов исследования (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 07 декабря 2015 года (л.д. 9); объяснениями Новикова Г.В. (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Новикова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Новикова Г.В. состава административного правонарушения, ссылки на то, что Новиков Г.В. 07 декабря 2015 года в 05 часов 30 минут прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к работе, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Как следует из представленного акта предрейсового медицинского осмотра, освидетельствование Новикова Г.В. проведено в здравпункте ООО "Огнеупор" на 45 минут раньше составления должностным лицом административного материала и выявления сотрудниками ГИБДД признаков опьянения, что не исключает наличие у Новикова Г.В. на момент остановки транспортного средства признаков опьянения, равно как и нахождение его в состоянии опьянения, и не ставит под сомнение сведения, занесенные в акт освидетельствования.

Кроме того, из объяснений Новикова Г.В., полученных должностным лицом с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что 06 декабря 2015 года он употребил 250 гр. водки. 07 декабря 2015 года у медика предрейсовый осмотр прошел визуально, при этом давление не измерялось, алкотестер не продувал.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых П.И.Д.., Б.А.Н ... и ими подписаны (л.д. 6, 8).

Протокол об административном правонарушении в отношении Новикова Г.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Новикову Г.В. разъяснены; копия протокола вручена Новикову Г.В. в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Новикова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Необходимости в допросе понятых и сотрудников ГИБДД у судей не имелось.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Новикову Г.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Новикову Г.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Новикова Г.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В-решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, что отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в связи с

занятостью защитника Смирновой А.Л. в другом процессе повлек за собой нарушение права Новикова Г.В. на защиту, несостоятельны.

Судьей районного суда было рассмотрено ходатайство Новикова Г.В. и его защитника Смирновой А.Л. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, о чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем в силу ст. 24.4 и п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ препятствий к рассмотрению дела у судьи не имелось.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что неявка в судебное заседание защитника в связи с занятостью в другом процессе, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, защитник Новикова Г.В. - Смирнова А.Л. принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Новиков Г.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, участия не принимал. Таким образом, Новиков Г.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Г.В. оставить без изменения, жалобу защитника Новикова Г.В. - Смирновой А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Е.П. Каширина