Постановление Челябинского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 16-782

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Шалагина Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Пласта Челябинской области от 06 мая 2016 года и решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина Ю.З.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Пласта Челябинской области от 06 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Мустафина Ю.З. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года постановление мирового судьи изменено, исключено указание на прекращение дела по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Шалагин Е.М. просит их отменить, считая незаконными.

Копия жалобы старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Шалагина Е.М. направлялась Мустафину Ю.З. 30 августа 2016 года, отзыв на жалобу в областной суд не поступил.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Мировой судья, установив, что в отношении Мустафина Ю.З. возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ за то, что он 30 апреля 2016

года в 02 часа 02 минуты около дома 20 на ул. Кооперативной в г. Пласте Челябинской области управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ - 21140", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании п. 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако, с выводом мирового судьи о том, что действия Мустафина Ю.З., квалифицируемые по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подпадают под квалификацию состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласиться нельзя, данный вывод подлежит исключению.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке

Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Шалагин Е.М. просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения в Челябинском областном суде жалобы срок давности привлечения Мустафина Ю.З. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по

истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Шалагина Е.М. о виновности Мустафина Ю.З. в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Пласта Челябинской области от 06 мая 2016 года и решения судьи Пластского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года.

Решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года надлежит изменить, дополнить указанием на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина Ю.З. изменить, дополнить указанием на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Пласта Челябинской области от 06 мая 2016 года и решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя областного суда

Е.П. Каширина