Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 11-12016/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Козиной Н.М., Скрябиной СВ.

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова А.Р. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая 2016 года поиску Семенова А.Р. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о зачете периодов в выслугу лет для начисления пенсии.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.Р. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о зачете в выслугу лет в льготном порядке для начисления пенсии периода участия в *** с 25 апреля 2002 года по 15 августа 2002 года из расчета один день за три дня, периодов службы с 12 апреля 1999 года по 15 августа 1999 года, с 31 декабря 2008 года по 01 января 2012 года, с 01 января 2012 года по 07 августа 2015 года из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, в настоящее время уволен. В период с 25 апреля 2002 года по 15 августа 2002 года находился в служебной командировке на территории ***, где выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности РФ, в связи с чем данный период подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении из расчета одни день за три дня. Также просит зачесть периоды службы с 12 апреля 1999 года по 15 августа 1999 года, с 31 декабря 2008 года по 01 января 2012 года, с 01 января 2012 года по 07 августа 2015 года из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца, т.к. проходил службу и занимал должности в

отделах уголовного розыска по борьбе с организованной преступностью.

Истец Семенов А.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Киселева О.Е. исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Семенов А.Р. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что период нахождения в служебной командировке с 25 апреля 2002 года по 15 августа 2002 года решениями мировых судей признан днями участия в проведении *** и засчитан в выслугу лет на льготных условиях из расчета одни месяц службы за три месяца. В периоды с 12 апреля 1999 года по 15 августа 1999 года, с 31 декабря 2008 года по 01 января 2012 года, с 01 января 2012 года по 07 августа 2015 года проходил службу в подразделениях, включаемых в выслугу лет в льготном порядке из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца. Продолжительность выслуги лет имеет значение при определении размера пенсии за выслугу лет.

Истец Семенов А.Р., представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, от истца Семенова А.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел РФ, в льготном исчислении.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчёта один день службы за три дня.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 22 ранее действовавшего Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".

Из материалов дела следует, что с 12 апреля 1999 года Семенов А.Р. проходил службу в органах внутренних дел, уволен 08 декабря 2015 года. В период службы в органах внутренних дел находился в служебной командировке в *** с 25 апреля 2002 года по 15 августа 2002 года, где принимал участие в мероприятиях ***.

Согласно архивной справке ГУ МВД России по Челябинской области от ***, выданной на основании копий приказов первого заместителя командующего объединенной группировкой войск (сил) от МВД России-руководителя группы управления ВОГО и П МВД России за 2002 года, в период служебной командировки с 25 апреля 2002 года по 15 августа 2002 года истец принимал непосредственное участие в *** с 05 мая 2002 года по 06 мая 2002 года (приказ N *** от *** года), с 05 июня 2002 года по 06 июня 2002 года (приказ N *** от *** *** года), с 05 июля 2002 года по 06 июля 2002 года (приказ N *** от *** года), 01 августа 2002 года (приказ N *** от *** года) - всего 7 дней (л.д. 56).

Указанные периоды непосредственного участия в *** учтены ответчиком в выслугу лет истца в льготном исчислении из расчета один день за три дня, оставшиеся дни нахождения в командировке, когда он не был непосредственно задействован в ***, засчитаны ответчиком из расчета один день за полтора дня, что подтверждается представленным ответчиком расчетом выслуги лет (л.д. 51-52, 56-57).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в выслугу лет в льготном порядке периода нахождения в служебной командировке с 25 апреля 2002 года по 15 августа 2002 года из расчета один день за три дня, суд первой инстанции исходил из того, что

периоды непосредственного участия истца в *** учтены ответчиком в выслугу лет в льготном порядке из расчета один день за три дня, периоды нахождения истца в служебной командировке, когда он не принимал непосредственного участия в ***, зачету в стаж в таком же порядке не подлежа, при этом учтены ответчиком с применением льготного порядка из расчета один день за полтора дня.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает правильным, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ" военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии один месяц службы (военной службы) засчитывается за полтора месяца; время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца.

При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.

Согласно приказу Министра внутренних дел РФ от 31 декабря 1999 года N 1109 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим внутренних войск и МВД России и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим (выполнявшим) задачи на территории Чеченской республики, и членов их семей", действовавшему в спорный период, периоды участия каждого сотрудника органов внутренних дел в боевых действиях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, оперативных и иных групп. Данные приказы

первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России представляются на утверждение командующему Объединенной группировкой. Начальникам органов внутренних дел, личный состав которых принимал участие в военных действиях, на основании утвержденных приказов или выписок из них, заверенных первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России (заместителем командующего Объединенной группировкой от внутренних войск МВД России), вносить в их личные дела (военные билеты) записи о зачете периодов участия их в боевых действиях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии на льготных условиях.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" в редакции, действовавшей в спорные периоды, было предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из содержания приведенных нормативно-правовых актов следует, что непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел в контртеррористических операциях оформлялось на основании соответствующих приказов, которые являются основанием для включения таких периодов в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца.

Сам по себе факт нахождения истца в служебной командировке на территории *** и выполнение им задач *** не влечет безусловного включения такого периода в выслугу лет для назначения пенсии в трехкратном размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тогда как, доказательств непосредственного участия истца в *** в течение всего периода служебной командировки материалы дела не содержат, а периоды непосредственного участия в контртеррористических операциях, подтвержденные соответствующими приказами, учтены ответчиком в выслугу лет истца в трехкратном размере, остальные дни - в полуторократном размере.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что согласно приказу

ГУВД Челябинской области в спорные периоды он находился в служебных командировках на территории ***, где выполнял ***, которые решением мирового судьи Центрального района г. Челябинска признаны днями участия в проведении ***, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предмет и основание рассмотренного мировым судьей 21 июня 2015 года иска, и искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, различны по характеру, целям и правоотношениям сторон. Решение мирового судьи не имеет для данного спора преюдициального значения, поскольку им разрешен спор о другом предмете и по другим основаниям. Решением мирового судьи от 28 февраля 2006 года какое-либо решение в отношении истца не принималось (л.д. 16-17,19-23).

В силу пп. "д" п. 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ" в выслугу лет для назначения пенсий засчитываются на льготных условиях - один месяц службы за один и одну треть месяца - периоды службы:

- в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и в качестве следователей этих органов, расследующих дела по организованной преступности и коррупции, - с 15 ноября 1988 года по перечню должностей и на условиях, определяемых МВД РФ (абз. 1);

в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с 06 сентября 2008 года по перечню должностей и на условиях, определяемых МВД РФ (абз. 5).

Из материалов дела следует, что истец проходил службу:

- с 12 апреля 1999 года по 15 августа 1999 года - в должности ******,

- с 31 декабря 2008 года по 15 июня 2011 года - в должности ***,

- с 15 июня 2011 года по 01 августа 2011 года находился в

распоряжении ГУ МВД по Челябинской области,

- с 01 августа 2011 года по 01 января 2012 года - в должности ******,

- с 01 января 2012 года по 07 августа 2015 года - в должности ******.

Указанные сведения о занимаемых истцом должностях в спорные периоды отражены в расчете выслуги лет Семенова А.Р., представленного ответчиком, из которого следует, что периоды службы с 12 апреля 1999 года по 15 августа 1999 года, с 01 августа 2011 года по 01 января 2012 года учтены в выслугу лет истца в льготном порядке из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца (л.д. 51-52, 56-57).

Общая выслуга лет истца на 08 декабря 2015 года для назначения пенсии составила 21 год 09 месяцев 23 дня. Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 13 апреля 2016 года N *** внесены изменения в приказ об увольнении истца со службы от 08 декабря 2015 года N ***, в котором продолжительность выслуги лет истца была указана 21 год 06 месяцев 15 дней (л.д. 18, 53).

Таким образом, поскольку ответчиком спорные периоды службы истца с 12 апреля 1999 года по 15 августа 1999 года, с 01 августа 2011 года по 01 января 2012 года учтены в выслугу лет истца в льготном порядке, при этом изменения количества полных лет, продолжительность которых влияет на исчисление размера пенсии, не произошло, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в данной части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о зачете в выслугу лет в льготном порядке из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца периодов службы с 31 декабря 2008 года по 15 июня 2011 года, с 15 июня 2011 года по 01 августа 2011 года, с 01 января 2012 года по 07 августа 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что занятость истца в указанные периоды в ***не подтверждена.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается с учетом следующего.

Система подразделений по борьбе с организованной преступностью в органах внутренних дел РФ установлена приказом МВД РФ от 26 сентября

2001 года N 855 "О мерах по совершенствованию деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России", из которого следует, что головными подразделениями в системе органов внутренних дел РФ, реализующими функции МВД РФ в области борьбы с организованной преступностью, являются Главное управление по борьбе с организованной преступностью Службы криминальной милиции МВД РФ, оперативно-розыскное бюро главных управлений МВД РФ по федеральным округам (п. 2.1 приказа). Управления (отделы, отделения, группы) по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ непосредственно осуществляют функции МВД РФ в области борьбы с организованной преступностью (п. 2.2 приказа) (л.д. 121-144).

Как было указано выше, истец с 31 декабря 2008 года по 15 июня 2011 года проходил службу в должности ***, т.е. в подразделении (***), которое не отнесено к подразделениям по борьбе с организованной преступностью, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о включении данного периода в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день за один и одну треть месяца.

Также не имелось оснований для удовлетворения иска в отношении периода службы с 15 июня 2011 года по 01 августа 2011 года, когда истец находился в распоряжении ГУ МВД по Челябинской области, поскольку выполнение истцом в данный период должностных обязанностей в *** материалами дела не подтверждено.

Приходя к выводу'об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части льготного исчисления выслуги лет за период службы истца с 01 января 2012 года по 07 августа 2015 года в ******, суд первой инстанции указал на то, что согласно штатному расписанию с 01 января 2012 года межмуниципальные отделы являются структурными подразделениями Управления уголовного розыска и не входят в состав отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности Управления уголовного розыска, что соответствует обстоятельствам дела с учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств, которые приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не были в полном объеме истребованы для правильного разрешения спора.

Из штатного расписания ГУ МВД России по Челябинской области,

утвержденного приказом от 19 декабря 2011 года N *** "Об организационно-штатных изменениях", типовой структуры территориального органа МВД РФ на региональном уровне, структурной схемы Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области от 13 сентября 2016 года, пояснений представителей ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что отдел по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности и Межмуниципальные отделы, в том числе *** (дислокация г. Златоуст), в котором проходил службу истец в спорный период, входят в состав *** на правах самостоятельных структурных подразделений (л.д. 76-82, 177, 178).

Согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции и пояснительной записке от 21 сентября 2016 года (л.д. 193) на должностях в Межрайонном отделе N 2 (дислокация г. Златоуст) Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области проходят службу сотрудники ГУ МВД России по Челябинской области, осуществляющие общую оперативную деятельность, которые подчиняются непосредственно начальнику Управления уголовного розыска. В расчете выслуги лет на истца в наименовании места службы за период с 01 января 2012 года по 07 августа 2015 года допущена ошибка в части указания отдела ***.

С целью проведения наименования отделов со штатным расписанием ГУ МВД России по Челябинской области приказом от *** внесены изменения в приказ ГУ МВД России по Челябинской области от *** о назначении сотрудников Межрайонных отделов Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области, из наименования Межрайонных отделов по местам дислокации Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области исключены слова "отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности", в том числе в отношении Семенова А.Р. (абз. 61) (л.д. 185, 186-192).

В связи с выявленной ошибкой в части указания места службы истца в спорный период ответчиком представлен новый расчет выслуги лет истца от 19 сентября 2016 года, в котором указано, что в период с 01 января 2012 года по 07 августа 2015 года истец проходил службу в должности ***, продолжительность выслуги на 08 декабря 2015 года составляет 21 год 09 месяцев 27 дней (л.д. 183-184).

Учитывая, что допустимых достоверных доказательств прохождения истцом в спорный период с 01 января 2012 года по 07 августа 2015 года

службы в ***, а также в ***, в материалах дела не имеется, данный период не подлежит исчислению в льготном порядке из расчета один день за один и одну треть месяца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи