Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 11-13196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Козиной Н.М.,

Зеленовой Е.Ф., Скрябиной СВ., Богдан О.А.,

11 октября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Биксантаева М.М. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 23 мая 2016 года по иску Биксантаева М.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аргаяшском районе о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, произвести перерасчет и начисление пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биксантаев М.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аргаяшском районе (далее по тексту - УПФ в Аргаяшском районе) с учетом дополнений о признании незаконным решения от 20 декабря 2014 года N 899358/14, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы: с 03 сентября 1980 года по 10 февраля 1984 года в ****, с 09 августа 1990 года по 05 августа 1994 года в ****, с 05 июня 2000 года по 23 июня 2000 года в ****, с 30 марта 2006 года по 31 мая 2006 года в ****, с 03 октября 2007 года по 08 декабря 2014 года в ****, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ в Аргаяшском районе с 08 декабря 2014 года, произвести перерасчет и начисление пенсии с 08 декабря 2014 года, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование иска указал, что решением УПФ в Аргаяшском районе от 20 декабря 2014 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Считает отказ незаконным. Периоды работы с 03 сентября 1980 года

по 10 февраля 1984 года в **** в должности ****, с 09 августа 1990 года по 05 августа 1994 года в **** в должности ****, с 05 июня 2000 года по 23 июня 2000 года в **** в должности **** необоснованно не включены в специальный стаж, поскольку в его трудовой книжке имеются соответствующие записи, в спорные периоды он фактически выполнял работу ****. В период с 30 марта 2006 года по 31 мая 2006 года он работал в ****, с 03 октября 2007 года по 08 декабря 2014 года в **** в должности ****. Должности, в которых он работал, предусмотрены Списком N 2 1956 года и Списком N 2 1991 года. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Биксантаев М.М., его представитель Якупова Г.И. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом дополнений.

Представитель ответчика УПФ в Аргаяшском районе Судаков В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оснований для досрочного назначения истцу пенсии не имеется в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Биксантаев М.М. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, возложить на УПФ в Аргаяшском районе обязанность включить в специальный стаж периоды работы: с 03 сентября 1980 года по 10 февраля 1984 года, с 25 апреля 1990 года по 02 сентября 1997 года, с 22 июня 1998 года по 01 июня 1999 года, с 05 июня 2000 года по 23 июня 2000 года, с 25 сентября 2003 года по 30 августа 2004 года, с 30 марта 2006 года по 31 мая 2006 года, с 03 октября 2007 года по 31 мая 2015 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, произвести перерасчет пенсии. Указывает, что он имеет специальность ****, в спорные периоды он работал только ****. Из Списков N 2 от 1956 года и 1991 года усматривается, что критерий занятости на резке и ручной сварке для назначения пенсии лицам, работающим по профессиям газосварщика, электросварщика, электрогазосварщика, введен законодателем только с 01 января 1992 года. Спорные периоды его работы в тяжелых условиях труда подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, справками работодателя о льготном характере работы, показаниями свидетелей. Он являлся членом

****, с 03 сентября 1980 года по 10 февраля 1984 года работал ****. Характер, специфика и условия выполняемой им работы соответствовали должности ****, предусмотренной Списком N 2. Неправильное наименование его профессии как слесарь-сварщик в документах, заполненных работодателем, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж при фактическом выполнении им работы ****. Работа в должности **** подтверждается записями в трудовой книжке, данная работа соответствует работе ****, предусмотренной Списком N 2. Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета кода льготы не является основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку неисполнение работодателем своих обязанностей по подтверждению особых условий труда работника не может служить основанием для лишения его права на назначение льготной пенсии. В период работы с 25 апреля 1990 года по 02 сентября 1997 года в должности **** в **** он выполнял сварочные работы ручной сваркой, специального образования по профессии **** он не имеет. Исходя из характера и условий выполняемой им работы, данный период должен быть включен в льготный стаж для назначения досрочной пенсии. Таким образом, его специальный стаж составляет 20 лет 4 месяца 14 дней, что дает ему право на назначение страховой пенсии досрочно.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Истец 14.05.1958 года рождения обратился 08.12.2014 г. в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

В соответствии с которым досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР от

26 января 1991 годаN 10.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 N 5 о порядке применения Списков N 1 и N 2 право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

В соответствии со Списком N 2, разделом XXXIII Общие профессии, право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (позиции 23200000-11620, 23200000-19905,23200000-19906, 23200000-19756).

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

Разрешая спор, суд установил, что 08 декабря 2014 года Биксантаев М.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку N 2 в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N899358/14 от 20 декабря 2014 года истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 декабря 2014 года N499, страховой стаж Биксантаева М.М. составляет 25 лет 0 месяцев 21 день.

В специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не были включены периоды работы с 20 февраля 1984 года по 25 апреля 1990 года в качестве **** в ****, с 26 апреля 1990 года по 02 сентября 1997 года в качестве **** в ****. Причиной не включения данных периодов явилось то, что должности **** и **** не предусмотрены Списком N2, занятость на которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Условия труда и постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, должны подтверждаться справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы по профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, Биксантаев М.М. в период с 25 октября 1974 года по 10 февраля 1984 года работал в ****, с 10 февраля 1984 года в **** в должности ****, 25 апреля 1990 года был переведен ****, 02 сентября 1997 года уволен, с 22 июня 1998 года по 01 июня 1999 года в ****, с 05 июня 2000 года по 23 июня 2000 года **** в ****, с 25 сентября 2003 года по 30 августа 2004 года в ****, с 30 марта 2006 года по 31 мая 2006 года в ****, с 03 октября 2007 года в **** (л.д.51-57).

Согласно архивной справке от 04 февраля 2016 года N 1929 в документах по личном составу архивного фонда **** в документах по личному составу имеются расчетные ведомости по заработной плате за 1980-1984 годы. В данных лицевых счетах указана должность Биксантаева М.М. "****", в то время как в лицевом счете за 1982 год должность истца не указана (л.д.67).

Из исторической справки следует, что на основании постановления администрации Аргаяшского района N293 от 09 апреля 1992 года **** был переведен в ****. **** организовано в **** постановлением главы администрации Аргаяшского района N288 от 26 апреля 1999 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области **** ликвидировано в ходе банкротства.

**** был реорганизован в **** на основании постановления администрации Аргаяшского района N318 от 16 апреля 1992 года, **** переименовано в **** на основании постановления администрации Аргаяшского района N313 от 23 апреля 1997 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области **** ликвидировано в ходе банкротства (л.д.68-69).

Согласно акту документальной проверки от 19 декабря 2014 года, в книге приказов по **** имеются сведения о приеме на

работу Биксантаева М.М. **** на основании приказа N**** п.1 от 11 марта 1984 года. На основании приказа N**** от 24 июля 1984 года на Биксантаева М.М. возложено исполнение обязанности ****. На основании приказа N**** от 25 апреля 1990 года Биксантаев М.М. был переведен **** в ****, приказом N**** от 02 сентября 1997 года **** Биксантаев М.М. был уволен из штата. В личной карточке формы Т-2 Биксантаев М.М. значится в период работы с 20 февраля 1984 года по 23 июля 1984 года в должности ****, с 30 июля 1990 года по 08 августа 1990 года в должности ****. В расчетно-платежных ведомостях за 1990-1997 годы указано, что Биксантаев М.М. работал в должностях **** и **** (л.д. 34-37).

Работа в должности **** не предусмотрены Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 06 января 1991 года N10, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Кроме того, как следует из сведений индивидуального персонифицированного учета, в нем отсутствуют данные о льготном характере работы истца.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих в спорные периоды характер работы истца в тяжелых условиях труда предусмотренных Списком N 2, а также постоянную и полную занятость на ней (не менее 80 % рабочего времени), суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж истца, оснований для назначения ему досрочной пенсии по старости не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в спорные периоды он выполнял работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренные Списком N 2, занятость в которых дает ему право для зачета их в специальный стаж и на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание. С учетом вышеуказанных норм права характер работы истца, а также его постоянная занятость на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, должен быть подтвержден работодателем путем выдачи соответствующих справок. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работ с тяжелыми условиями труда.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные периоды его работы в тяжелых условиях труда подтверждаются записями в трудовой книжке,

архивными справками, справками работодателя о льготном характере работы, показаниями свидетелей, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные в них сведения не подтверждают занятость истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправильное наименование профессии истца как **** в документах, заполненных работодателем, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж при фактическом выполнении им работы ****, а также о том, что работа в должности **** подтверждается записями в трудовой книжке, данная работа соответствует работе ****, предусмотренной Списком N 2, не являются основанием для отмены решения суда в этой части, так как достоверными доказательствами занятость истца в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не подтверждена.

Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета кода льготы не является основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку неисполнение работодателем своих обязанностей по подтверждению особых условий труда работника не может служить основанием для лишения его права на назначение льготной пенсии, не является основанием для отмены решения суда, поскольку занимаемые им должности не предусмотрены Списками.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие вины истца в том, что необходимые документы, подтверждающие характер его работы, а также неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда не может быть вменено в его вину и служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в его специальный стаж, обязанность по предоставлению указанных сведений лежит на работодателе, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания льготного характера работы возложено на истца.

Прочие доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном

заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биксантаева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: