Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 11-13355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Галимовой P.M., Шушкевич О.В.,

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2016 года по иску Чепарова А.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области о включении в специальный стаж периодов работы, периода нахождения на курсах повышение квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепаров А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о включении в специальный стаж периодов работы, периода нахождения на курсах повышение квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Чепаров А.Г. указал на то, что решением ответчика N 38169855 от 24 февраля 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик необоснованно исключил из его специального стажа период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 мая 2014 года по 24 июня 2014 года; периоды работы с 20 сентября 1996 года по 31 октября 1999 года в должности **** и с 01 января 1999 года по 31 октября 1999 года в должности **** засчитал в календарном исчислении, тогда как они подлежат зачету в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области - Стефанюк А.У. заявленные требования не признала, сославшись на обоснованность принятого пенсионным органом решения.

Суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворил; обязал ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 10 сентября 1996 года по 31 октября 1999 года в льготном исчислении, период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 мая 2014 года по 24 июня 2014 года - в календарном исчислении и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 15 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что периоды работы истца необоснованно включены судом в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку наименования структурных подразделений "****" и "****" не предусмотрены Списком N 781. Период нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный стаж, так как это не предусмотрено Правилами от 11 июля 2002 годаN 516.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на

пенсию за выслугу лет. Указанным списком предусмотрена должность врача анестезиолога-реаниматолога, отделение анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений.

Судом первой инстанции установлено, что 15 февраля 2016 года Чепаров А.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ответчика N 38169855 от 24 февраля 2016 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 88 от 24 февраля 2016 года специальный стаж истца составил 28 лет 05 месяцев 20 дней. Периоды работы истца с 10 сентября 1996 года по 31 декабря 1998 года в должности ****, 01 января 1999 года по 31 октября 1999 года в должности **** засчитаны в календарном исчислении. В специальный стаж не был включен период нахождения на курсах повышения квалификации в должности **** с 11 мая 2014 года по 24 июня 2014 года.

Из трудовой книжки, справок работодателя от 18 марта 2015 года следует, что с 10 сентября 1996 года по 31 декабря 1998 года истец работал в должности ****; с 01 января 1999 года по 31 октября 1999 года - в должности ****.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к выводу, что в указанные периоды истец работал в должностях и отделениях, предусмотренных Списком N 781 от 29 октября 2002 года, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в его специальный стаж в льготном исчислении.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что указанные периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный

4 '

стаж в льготном исчислении, так как "****" и "****" не предусмотрены Списком N 781 от 29 октября 2002 года, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что с 10 сентября 1996 года истец работает в должности ****; в должности ****, за период работы истца данное **** неоднократно переименовывалось, с 03 декабря 1999 года стало называться ****. Доказательств того, что в спорные периоды истец не выполнял обязанности **** либо его обязанности в связи с изменением наименования **** изменились, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что наименование ****, в которых работал истец в спорные периоды, не было приведено работодателем в соответствие со Списком, не может служить основанием для отказа во включении периода в стаж медицинской деятельности в льготном исчислении и являться препятствием в осуществлении права на досрочную пенсию. Закон связывает назначение досрочной пенсии по старости не с конкретным наименованием рабочего места, а с характером трудовой деятельности работников медицинских учреждений и с лечебным процессом, а не с названием отделения.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из указанной нормы права, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Порядком совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года, прохождение повышения квалификации для медицинских работников является обязательным.

Установлено, что в период работы в должности ****

**** с 11 мая 2014 года по 24 июня 2014 года истец находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства на основании приказа работодателя N **** от 05 мая 2014 года.

Указанные курсы относятся к профессиональной деятельности истца, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний. В данный период ему выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, производились необходимые отчисления в пенсионный фонд, суд первой инстанции обоснованно признал, что данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации не может быть засчитан в специальный стаж, так как включение указанных периодов не предусмотрено Правилами от 11 июля 2002 года N 516, являются несостоятельными. Отсутствие в Правилах от 11 июля 2002 года N 516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа лечебной деятельности.

Поскольку стаж работы Чепарова А.Г. по лечебной деятельности, исчисленный с учетом оспариваемых периодов, превышает необходимые 30 лет, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней -15 февраля 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска челябинской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи