Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 11-13622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Грисяк Т.В.,

судей: Власова О.П., Протозановой С.А.,

при секретаре Сурине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Медовой Л.Н., Шестаковой А.В., Власовой Е.А., администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 июня 2016 года по иску Медовой Л.Н., Шестаковой А.В., Власовой Е.А. к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области об обязании завершить работу по капитальному ремонту дома.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения истцов Власовой Е.А., Шестаковой А.В., Медовой Л.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика администрации Красноармейского муниципального района - Макейкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Е.А., Шестакова А.В., Медова Л.Н. с учетом уточнений обратились в суд с иском об обязании администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в доме **** установить в подвальном помещении общедомовые приборы учета (счетчики) потребления тепловой энергии, холодной воды, установить в квартирах 35 полотенцесушителей, стояков к ним от центральной системы отопления до квартир ****, в которых в настоящее время они отсутствуют, произвести подключение 70 полотенцесушителей к центральному отопительному трубопроводу, провести работы по герметичному присоединению вертикальных труб канализации между собой и кровлей, установить колпаки на вентиляционных выходах на крыше, установить в

подвальном помещении крепления с использованием фасонных изделий соответствующей конфигурации на вертикальной системе трубопровода, произвести замену горизонтальной системы канализации чугунного трубопровода, завершить горизонтальную прокладку трубопровода канализации до входа в основной канализационный колодец в четвертом подъезде подвального помещения, заменить в подвальном помещении центральное водоснабжение с оцинкованной на пластиковую трубу, включая переходники (молдинги), так как в настоящее время имеются коррозийные повреждения (л.д. 36, 37, 173 - 175, 181, 182).

В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного решения от 02 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2011 года, ответчик обязан провести капитальный ремонт в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. 01 августа 2012 года в соответствии с заключенным муниципальным контрактом N **** и локальной сметой N 1-34 проведен капитальный ремонт инженерных сетей в указанном доме. Данный ремонт проведен некачественно, что подтверждено прокурорскими проверками и актами. Кроме того ответчик не поставил приборы учета, установка которых относится к виду капитального ремонта согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В судебном заседании суда первой инстанции истцы просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Красноармейского муниципального района - Ваганова Т.А. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что позиций по установлению общедомовых счетчиков в смете нет, полотенцесушители не установлены в связи с препятствием жильцов дома, работы выполнены на сумму, предусмотренную в сметной документации, в полном объеме, приняты по акту выполненных работ. В данном акте указана сумма за минусом 35 полотенцесушителей.

Представитель третьего лица - администрации Лазурненского сельского поселения, глава Лазурненского сельского поселения Кашицин В.А. с иском согласился, указав, что недоделки по смете имеются, администрация района, в свою очередь, должна обязать подрядчика их устранить. Акт приемки-передачи подписан не корректно, допущены грубейшие ошибки по принятию работ. Считает, что в гарантийный срок подрядчик должен устранить недоделки.

Третьи лица ООО Уральский промышленный комплекс "Регионального строительства", ООО "ТД Стройдом" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд принял решение, которым обязал администрацию Красноармейского муниципального района в доме ****: подключить стояки полотенцесушителей к центральному отопительному трубопроводу, установить в подвальном помещении крепления с использованием фасонных изделий соответствующей конфигурации на вертикальной системе трубопровода произвести замену горизонтальной системы канализации чугунного трубопровода, завершить горизонтальную прокладку трубопровода канализации до входа в основной канализационный колодец в четвертом подъезде подвального помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Медова Л.Н., Шестакова А.В., Власова Е.А. просят решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истцов об обязании установить 35 полотенцесушителей в 35 квартирах и подключении 70 полотенцесушителей к центральной отопительной системе, поскольку они были демонтированы подрядной организацией в 2012 году и препятствий к их установке не имеется. Указывают, что суд при этом не принял во внимание факт признания недостатков выполненного ремонта представителем ответчика. Также не согласны с отказом в установке приборов учета потребления ресурсов, поскольку это предусмотрено при проведении капитального ремонта в силу ст. 15 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Полагают, что при вынесении решения суд необоснованно сослался на акт от 27 мая 2016 года, выполненный представителем ответчика, поскольку он носит односторонний характер и не является объективным. Выражают несогласие с привлечением судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО Уральский промышленный комплекс "Регионального строительства", ООО "ТД Стройдом", выполнявшими муниципальный контракт, полагая, что тем самым ущемляются их права как потребителей, поскольку они не являются стороной муниципального контракта, полагая, что правоотношения между истцами и ответчиком подпадают по действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывают, что ответчиком не были предприняты меры к устранению нарушений, допущенных подрядчиком.

Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оно не конкретизировано. Также обращают внимание на то, что истцы не имеют полномочий представлять интересы всех жильцов дома. Считают, что суд необоснованно не учел, что капитальный ремонт был выполнен на сумму большую, чем оговорено решением суда от 02

сентября 2011 года. Указывают, что горизонтальный участок трубопровода канализации от фундамента до колодца является муниципальной собственностью, в связи с чем суд необоснованно возложил на ответчика обязанность завершить горизонтальную прокладку трубопровода канализации до входа в основной канализационный колодец в четвертом подъезде подвального помещения, вместе с тем, провести трубопровод возможно только до фундамента.

Представители администрации Лазурненского сельского поселения, ООО Уральский промышленный комплекс "Регионального строительства", ООО "ТД Стройдом" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Власова Е.А., Шестакова А.В., Медова Л.Н. являются собственниками квартир **** соответственно в многоквартирном жилом доме по адресу: **** (т.1 л.д. 39-42).

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2011 года на администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области возложена обязанность организовать и провести капитальный ремонт многоквартирного дома **** (т.1 л.д.67-79).

01 августа 2012 года между Управлением строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района (заказчик) и ООО Уральский промышленный комплекс "Регионального строительства" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N****, по условиям которого согласно решению аукционной комиссии (протокол от 20 июля 2012 года N01693000244812000171-2) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома согласно утвержденной сметной документации. При этом заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену за счет средств районного бюджета (т.1 л.д.85-89).

В соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью указанного муниципального контракта, предусмотрены работы и затраты

сантехнических работ по теплоснабжению и канализации, в том числе: прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб - 260м (п. 7), полотенцесушители из стальных водогазопроводных оцинкованных труб с креплениями - 70 штук (п. 9), смена внутренних трубопроводов из оцинкованных водогазопроводных труб, соответственно, 0,2, 0,85, 1,85, 0,8м (п. 12 - 14, 16), разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб - 3,68м (п. 18), прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности - 240м (п. 19), прокладка по стенам зданий и в каналах труб чугунных - 128м (п. 20), крепления для трубопроводов - 50 (п. 21) (т.1 л.д. 90 -94).

На основании акта приемки законченного ремонтом объекта рабочей комиссией от 14 декабря 2012 года предъявленный к приемке капитальный ремонт жилого дома **** отвечает санитарно -эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам (т.1 л.д. 95 - 102).

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан на благоприятную среду проживания.

Из положений статей 1, 2, 12 Жилищного кодекса РФ вытекает обязанность государства в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления обеспечивать соблюдение, защиту и восстановление жилищных прав и интересов граждан, обеспечивать контроль за исполнением жилищного законодательства, за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, иным требованиям законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185 -ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Факт нарушения прав граждан, проживающих в жилом доме ****, вследствие некачественно проведенного капитального ремонта этого жилого дома установлен в результате обследования жилого дома, проведенного 27 мая 2016 года специалистом Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района. Обследование дома проводилось в связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих в данном доме. В ходе осмотра было установлено, что полотенцесушители, находящиеся в 35 ванных комнатах квартир находятся в нерабочем, неподключенном состоянии, так как отсутствует подключение (врезка) вентиля к центральной системе отопления дома, в квартирах ****

полотенцесушители, вертикальный трубопровод отсутствуют. Не обеспечено герметичное присоединение вертикальных труб канализации между собой. В подвальном помещении установлено недостаточное крепление вертикальных участков трубопроводов и использования фасонных изделий (колен) с несоответствующей конфигурацией. При проведении капитального ремонта в 2012 году работы по смене горизонтальной системы участков трубопроводов проводились частично. В четвертом подъезде смонтирована Vi часть горизонтальной системы канализации трубопровода, но фактически сделано некачественно, т.е смонтировано выше мягкого грунта на 0,4м, труба подведена к чугунной трубе, установленной с 1969 года, имеет негерметичность и разрыв 0,2 м (л.д. 160, 161 т.1).

Кроме того, факт некачественно проведенного капитального ремонта в спорном доме установлен проверками Прокуратуры Красноармейского района (л.д.24-29 т.1), а также актом, составленным собственниками квартир данного дома (л.д.21 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что факт произведения капитального ремонта сантехнического оборудования ненадлежащим образом подтверждается материалами дела, пришел к выводу о возложении на администрацию Красноармейского муниципального района обязанности по подключению имеющихся стояков полотенцесушителей к центральному отопительному трубопроводу, установлению в подвальном помещении крепления с использованием фасонных изделий соответствующей конфигурации на вертикальной системе трубопровода, произведении замены горизонтальной системы канализации чугунного трубопровода, завершении горизонтальной прокладки трубопровода канализации до входа в основной канализационный колодец в четвертом подъезде подвального помещения. В остальной части суд нашел требования истцов не подлежащими удовлетворению

Судебная коллегия, находя обоснованными вышеуказанные выводы суда, вместе с тем не может согласиться с выводом об обязании ответчика подключить полотенцесушители в количестве 70 штук к центральному отопительному трубопроводу и в части отказа в установке полотенцесушителей в 35 квартирах спорного дома на основании следующего.

Согласно локальной смете надлежало установить 70

полотенцесушителей (по количеству квартир в доме). Фактически установлено 35, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. ст. 247, 301, 304 ГК РФ, судебная коллегия считает, что истцы Власова Е.А., Шестакова А.В., Медова Л.Н., как собственники помещений в многоквартирном доме, имели право на обращение с настоящим иском только в части, касающейся общего имущества многоквартирного дома, в то время как подключение полотенцесушителей и установка их в квартирах жильцов дома, не входило в круг полномочий истцов ввиду отсутствия доверенности на представление интересов собственников квартир в спорном доме.

С учётом изложенного, судебная коллегия, учитывая, что исковое заявление в указанной части подано истцами, не имеющим полномочий в защиту интересов других лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме 34 по ул. Кирова п. Лазурный, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием к оставлению судом заявленного требования в части подключения полотенцесушителей в 67 квартирах спорного дома ( за исключением квартир истцов), а также установка полотенцесушителей в 34 квартирах спорного дома (за исключением квартиры **** спорного дома) без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что подлежит установке полотенцесушитель в квартире ****, собственником которой является Медова Л.Н., поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности его установления в вышеуказанной квартире. Кроме того, судебная коллегия полагает, что полотенцесушители в квартирах истцов **** и **** спорного дома подлежат подключению к системе отопления, поскольку они были установлены для выполнения своего функционального предназначения и не должны находиться в неподключенном состоянии.

Суд апелляционной инстанции отказал истцам в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно экспертизы, поскольку истцами не представлено уважительных причин невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости установки приборов учёта потребления ресурсов не влекут отмены судебного постановления, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данный вид работ не был включен в локальную смету на капитальный ремонт.

Указание истцов в апелляционной жалобе о необоснованности привлечения в качестве третьих лиц ООО Уральский промышленный комплекс "Регионального строительства", ООО "ТД Стройдом" отклоняется судебной коллегией как несостоятельное, поскольку привлечение третьих лиц является дискреционным полномочием суда и прав истцов не нарушает.

Судебная коллегия полагает необоснованным доводы апелляционной жалобы администрации Красноармейского муниципального района о том, что горизонтальный участок трубопровода канализации от фундамента до колодца является муниципальной собственность, поскольку прокладка указанной части трубопровода должна быть осуществлена единовременно. Не проведение канализационного трубопровода от стены дома до канализационного колодца привело к сбросу канализационных сточных вод на рельеф местности на территории города, что нарушает требования законодательства в области охраны окружающей среды и, как следствие, права граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение факта нахождения горизонтального участка трубопровода канализации от фундамента до колодца в муниципальной собственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 июня 2016 года в части подключения стояков полотенцесушителей к центральному отопительному трубопроводу изменить, в части отказа в установке полотенцесушителей в 35 квартирах отменить, принять в указанной части новое решение.

Обязать администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области установить полотенцесушитель в квартире ****; произвести подключение полотенцесушителей к центральному отопительному трубопроводу в квартирах ****.

Оставить без рассмотрения иск Власовой Е.А., Шестаковой, Медова Л.Н. об обязании администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области установить полотенцесушители в квартирах **** и подключить полотенцесушители в 69 -ти квартирах дома **** по этому же адресу.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Медовой Л.Н., Шестаковой А.В., Власовой Е.А., администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи