Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 11-14464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Родиной А.К., Марченко А.А.

при секретаре Жарковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 04 октября 2016 года в зале суда гражданское дело с апелляционной жалобой администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года по иску Ждановой Н.Ф. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании действий администрации незаконными, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков администрации Копейского городского округа Челябинской области. Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - Хусаинова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Ждановой Н.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жданова Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что Жданова Н.Ф. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, как собственник строения, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации данного строения, однако администрацией

Копейского городского округа Челябинской области неправомерно отказано в заключении соответствующего договора купли-продажи.

В судебном заседании суда первой инстанции Жданова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчиков администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - Хусаинов Р.Н. с иск не признал.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 19 декабря 2012 года N 639-МО утверждены Правила землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области. Согласно названным Правилам, земельный участок, в выкупе которого отказано истице, расположен в территориальной зоне, не предусматривающей такой вид разрешенного использования как малоэтажная жилая застройка, соответственно, участок не может быть предоставлен в собственность. Кроме того, участок расположен в границах горного отвода бывшей шахты "Центральная", в связи с чем на данном участке возможны негативные последствия горных работ на объекты капитального строительства, что так же препятствует предоставлению участка в собственность.

Заслушав пояснения представителя ответчиков администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - Хусаинова Р.Н., истицы Ждановой Н.Ф., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Ждановой Н.Ф. о понуждении администрации Копейского городского округа Челябинской области к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, суд первой инстанции исходил из наличия у истицы, как собственника здания, расположенного на данном земельном участке, исключительного права на приобретение такого участка в собственность, отсутствия обстоятельств, препятствующих выкупу участка в

частную собственность и наличия у названого органа местного самоуправления полномочий на распоряжение указанным участком. При этом руководствовался положениями пункта 1 статьи 39.20, пункта 3 статьи 35, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица Жданова Н.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, строительство которого осуществлено до 1956 года. Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждены карточкой первичной технической инвентаризации данного жилого дома, составленной 12 сентября 1956 года, в котором отсутствуют отметки о том, что дом является самовольным строением (л.д. 168-173), свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано 31 марта 2015 года (л.д. 12, 115,117).

Так же из материалов дела следует, что названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., по тому же адресу. Указанные обстоятельства подтверждены утвержденной администрацией Копейского городского округа Челябинской области схемой расположения земельного участка (л.д. 34-36), актом проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 18 мая 2016 года Управлением Росреестра по Челябинский области, согласно которому на участке расположен жилой дом, принадлежащий истице, с адресом: **** (л.д. 57).

31 декабря 2015 года Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области истице отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с несоответствием разрешенного вида использования участка градостроительному регламенту, утвержденному в составе правил землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области, и нахождением участка на территории горного отвода шахты "Центральная" (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20, пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,

являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года 171-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно материалам дела, Правила землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области утверждены решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 19 декабря 2012 года N 639-МО (л.д. 87).

Таким образом, выводы суда о том, что истица Жданова Н.Ф. как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение данного участка в собственность, и о наличии у администрации Копейского городского округа Челябинской области полномочий на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, поскольку участок расположен на территории города Копейска Челябинской области, Правила землепользования и застройки которого утверждены, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Так же, из материалов дела следует, что согласно градостроительному зонированию территории, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: ****, расположен в зоне А 2.4. -рекреационная зона (объекты физкультуры и спорта), не предусматривающей такой разрешенный вид использования земельного участка как малоэтажная жилая застройка (л.д. 61-68).

Как указано выше, индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке возведен до 1956 года, следовательно, к моменту утверждения документации по планировке территории города Копейска Челябинской области, существовал.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся

планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается фадостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку разработка проекта территории города Копейска Челябинской области осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения жилого дома по адресу: ****), несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории не может препятствовать предоставлению данного участка в собственность, вывод суда первой инстанции о незаконности данного основания для отказа правомерен.

Изложенное выше, позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного по делу судебного акта, и несостоятельности апелляционной жалобы ответчика, повторяющей возражения относительно иска, которые получили оценку в решении суда и в настоящем определении.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что спорный земельный участок расположен в границах горного отвода шахты "Центральная", в связи с чем на данном участке возможны негативные последствия горных работ на объекты капитального строительства, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда не является, поскольку как следует из ответа Открытого акционерного общества "Челябинская угольная компания" от 04 июля 2016 года N гм-16/46 земельный участок по адресу: **** ранее горными работами подрабатывался, величина деформации была незначительной, процесс-деформации давно завершен, в дальнейшем земельный участок горными работами подрабатываться не будет. Администрация названного общества по добыче угля не возражает против любых действий с данным земельным участком (л.д. 83). Какие-либо доказательства процесса деформации земной поверхности в месте расположения указанного земельного участка, который мог бы представлять опасность в случае использования земельного участка, в материалы дела не представлены.

Доводов, влекущих отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержат, оснований для безусловной отмены вынесенного по делу судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи