Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 11-14562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Скрябиной СВ., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Якубовского М.В., Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08 июля 2016 года по иску Якубовского М.В. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Шокарева И., представителей ответчика Марясова И.В., Ивановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубовский М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе с учетом уточнений о признании незаконным решения УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области N 1031174/15 от 20 февраля 2016 года, о включении в специальный страховой стаж периодов работы по Списку N2:

- с 29 мая 1987 года по 30 июня 1987 года в качестве **** в ****,

- с 01 октября 1987 года по 18 декабря 1990 года, с 17 апреля 1991 года по 01 июля 1993 года в качестве **** в ****,

- с 14 февраля 1995 года по 02 октября 2003 года в качестве **** в ****,

- с 09 октября 2003 года по 30 апрелям 2004 года, с 10 октября 2004 года по 10 мая 2005 года, с 10 октября 2005 года по 07 мая 2006 года, с 03 октября 2006 года по 04 мая 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года **** в ****,

о назначении досрочной страховой пенсии с 20 ноября 2015 года.

В обоснование исковых требований указал на то, что 20 ноября 2015 года обратился в УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области за назначением досрочной страховой пенсии. Решением ответчика N 1031174/15 от 20 февраля 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает решение УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области незаконным, поскольку в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец Якубовский М.В. и его представитель Шокарев И. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области Иванова Е.В. и Марясов И.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого решения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Решение УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области N 1031174/15 от 20 февраля 2016 года в части включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы Якубовского М.В. с 09 октября 2003 года по 30 апреля 2004 года, с 10 октября 2004 года по 10 мая 2005 года, с 10 октября 2005 года по 07 мая 2006 года, с 03 октября 2006 года по 04 мая 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года в должности **** в **** признано незаконным. На УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области возложена обязанность по включению в специальный страховой стаж Якубовского М.В. периодов с 09 октября 2003 года по 30 апреля 2004 года, с 10 октября 2004 года по 10 мая 2005 года, с 10 октября 2005 года по 07 мая 2006 года, с 03 октября 2006 года по 04 мая 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года в должности **** в ****. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Якубовский М.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы в должности ****, поскольку характер работы, полная занятость истца в режиме полного рабочего дня и

полной рабочей недели подтверждена документально.

УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о наличии оснований для признании незаконным решения пенсионного органа. Ссылается на то, что судом дана оценка должностной инструкции **** от 08 октября 2003 года, справке **** от 06 июня 2016 года, которые не были представлены истцом при обращении по вопросу о назначении досрочной страховой пенсии. Указывает, что характер работы истца в качестве **** в спорные периоды, его полная занятость в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели не подтверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу Якубовский М.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Истец Якубовский М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением указанного возраста на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список от 1991 года).

Списком N 2 от 1991 года разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Соответственно для подтверждения занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда только записи в трудовой книжке недостаточно.

В силу ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на

досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н (далее Порядок N 25 8н), характер работы, в том числе занятость на работах с тяжелыми условиями труда за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка от 31 марта 2011 года N 258н).

Из материалов дела следует, что Якубовский М.В., **** года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ 20 ноября 2015 года с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 38-43).

Решением УПФР в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области от 20 февраля 2016 года N1031174/15 Якубовскому М.В. отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (л.д. 44).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 февраля 2016 года N194 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии истцу зачтены периоды работы с 21 ноября 1978 года по 31 января 1979 года в качестве **** в ****, с 10 декабря 1979 года по 28 мая 1987 года **** в данном ****, с 19 октября 2010 года по 09 января 2011 года в ****. Всего засчитано 08 лет 01 месяц 18 дней.

Не зачтены в стаж работы с особыми условиями труда периоды работы с 29 мая 1987 года по 30 июня 1987 года в должности **** в ****; с 01 октября 1987 года по 18 декабря 1990 года **** в ****; с 17 апреля 1991 года по 01 июля 1993 года **** в ****; с 14 февраля 1995 года по 02 октября 2003 года **** в ****; с 09 октября 2003 года по 30 апреля 2004 года, с 10 октября 2004 года по 10 мая 2005 года, с 10 октября 2005 года по 07 мая 2006 года, с 03 октября 2006 года по 04 мая 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года **** в **** (л.д. 45-47).

Согласно трудовой книжке Якубовского М.В., в период с 29 мая 1987

года по 30 июня 1987 года работал в должности **** в ****, с 01 октября 1987 года по 18 декабря 1990 года **** в ****, с 17 апреля 1991 года по 01 июля 1993 года **** в ****, с 14 февраля 1995 года по 02 октября 2003 года в должности **** и **** в ****, с 09 октября 2003 года по 30 апреля 2004 года, с 10 октября 2004 года по 10 мая 2005 года, с 10 октября 2005 года по 07 мая 2006 года, с 03 октября 2006 года по 04 мая 2007 года с 17 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года работал **** в **** (л.д. 14-30).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж Якубовского М.В. периодов работы с 09 октября 2003 года по 30 апреля 2004 года, с 10 октября 2004 года по 10 мая 2005 года, с 10 октября 2005 года по 07 мая 2006 года, с 03 октября 2006 года по 04 мая 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года в должности **** в ****, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами подтверждается занятость истца на работах в условиях, предусмотренных Списком N 2.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Согласно справке **** от 17 марта 2016 года Якубовский М.В. работал в период с 09 октября 2003 года по 30 апреля 2004 года, с 10 октября 2004 года по 10 мая 2005 года, с 10 октября 2005 года по 07 мая 2006 года, с 03 октября 2006 года по 04 мая 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года в должности **** в ****.

В период работы Якубовскому М.В. отпуск без сохранения средней заработной платы не предоставлялся. Котельная работает на твердом топливе (л.д.31).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 14-30) и лицевыми счетами за 2003-2008 годы (л.д. 97-103).

Занятость истца в спорные периоды на работах с вредными условиями труда, а именно работой **** в ****, подтверждается должностной инструкцией **** от 08 октября 2003 года, согласно которой в

функциональные обязанности Якубовского М.В. входило: регулярный выгреб шлака из котла и шлака из котельной, регулярный вывоз угля и подача его в котел согласно нормам (л.д.115).

Согласно справке **** от 06 июня 2016 года, в отопительный сезон для работы **** закупался уголь (л.д.96).

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 29 мая 1987 года по 30 июня 1987 года работал в должности **** в ****, с 01 октября 1987 года по 18 декабря 1990 года **** в ****, с 17 апреля 1991 года по 01 июля 1993 года **** в ****, суд первой инстанции исходил из того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих занятость по резке и ручной сварке в указанные периоды работы.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, с учетом правильного применения норм материального права.

Так, согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости от 10 марта 2016 года, **** не может подтвердить занятость Якубовского М.В. на резке и ручной сварке в связи с тем, что в документах (карточках по заработной плате и в книге приказов) эти данные не отражены (л.д.64).

Из представленной истцом в подтверждение осуществления трудовой деятельности **** и **** справки **** от 18 мая 2016 года N686 усматривается, что Якубовский М.В. осуществлял свои функциональные обязанности с применением ручной дуговой сварки и с применением газосварочного аппарата с ацителеновым газогенератором (л.д.70).

Однако указанная справка не содержит ссылки на документы, послужившие основанием для подтверждения факта работы истца в спорные периоды с применением ручной дуговой сварки и с применением газосварочного аппарата, в связи с чем обоснованно не была признана судом первой инстанции достоверным доказательством.

Представленными в материалы дела приказами о приеме на работу, о

предоставлении отпуска, личной карточки формы Т-2 также не подтверждается занятость Якубовского М.В. на резке и ручной сварке (л.д. 75-83), в связи с чем они обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств.

Судом первой инстанции также обоснованно не было признано допустимым доказательством, подтверждающим выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, заключение специализированной организации, состояния условий труда рабочего места газоэлектросварщика, поскольку указанное заключение не содержит даты проведения оценки условий труда. Оценка условий труда проведена на основании Руководства Р2.2.755-99, что свидетельствует о том, что заключение составлено значительно позднее периода трудоустройства истца в данной организации (л.д.93).

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих работу истца после 01 января 1992 года в качестве газоэлектросварщика в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, судом обоснованно отказано во включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно записке N 33 от 12 февраля 1993 года, Якубовскому М.В. в период с 11 февраля 1993 года по 19 февраля 1993 года был предоставлен отпуск на 9 календарных дней по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы (л.д.81 оборот).

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы с 14 февраля 1995 года по 02 октября 2003 года в должности **** и **** в ****, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена занятость Якубовского М.В. как ****, а также выполнение им работы в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Так, согласно записям в трудовой книжке Якубовский М.В. 14 февраля 1995 года был принят в **** **** в ****, после чего переведен в **** (без указания даты), а 02 октября 2003 года уволен по собственному желанию (л.д.20-21).

Согласно архивной справке от 14 октября 2015 года Якубовский М.В. на

основании распоряжения по **** был принят в члены **** **** в ****. На основании распоряжения N **** от 24 июля 1997 года в связи с перезагруженностью в **** Якубовский М.В. переведен **** временно в ****.

На основании распоряжения N **** от 04 февраля 1998 года в связи с производственной необходимостью **** Якубовский М.В. переведен **** в **** с 09 февраля 1998 года.

Согласно распоряжению N **** **** Якубовский М.В. переведен из **** в **** с 25 февраля 2002 года (л.д.49-50).

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, период работы Якубовского М.В. в **** с 01 января 1997 года по 02 октября 2003 года подтвержден, но без указания кодов особых условий труда (л.д.53-60).

Из акта ГУ УПФР о результатах документальной проверки достоверности и достаточности сведений индивидуального персонифицированного учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии от 22 марта 2006 года N52 следует, что за период с 19 июля 1999 года по декабрь 2000 года в штате ТОО "Дорбышево" работающие на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не значатся (л.д.62).

Как усматривается из архивной справки от 11 ноября 2015 года, в расчетно-платежных ведомостях на Якубовского М.В. не обнаружены рабочие дни за февраль, май 1995 года, за март, сентябрь 1999 года, за февраль, октябрь 2000 года, за январь 2002 года, за март, май-октябрь 2003 года (л.д.52).

Кроме того, из распоряжения по **** N **** от 28 марта 1995 года усматривается, что в связи с незагруженностью истца в **** и началом весеннее-полевых работ, Якубовскому М.В. производилась почасовая оплата (л.д.85).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве допустимых доказательств показания допрошенных свидетелей А.В.А., П.Ю.Н. о том, что Якубовский М.В., работая в спорный период ****, был занят ручной сваркой, поскольку в силу п.З ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с позицией 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых

дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Доводы апелляционной жалобы истца Якубовского М.В. о том, что у суда отсутствовали основания для отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы в должности ****, поскольку характер работы, полная занятость истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели подтверждена документально, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом вышеуказанных норм права характер работы истца, а также его постоянная занятость на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, должен быть подтвержден работодателем путем выдачи соответствующих справок. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работ с тяжелыми условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области о том, что судом дана оценка должностной инструкции **** от 08 октября 2003 года, справке **** от 06 июня 2016 года, которые не были представлены истцом при обращении по вопросу о назначении досрочной страховой пенсии, не могут являться основанием к отмене решения суда, на правильность его выводов не влияют.

Судом дана оценка всем представленным сторонами документам по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом анализа представленных документов суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии с 09 октября 2003 года по 30 апреля 2004 года, с 10 октября 2004 года по 10 мая 2005 года, с 10 октября 2005 года по 07 мая 2006 года, с 03 октября 2006 года по 04 мая 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года в должности **** в ****. Оснований не соглашаться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области о том, что характер работы истца в качестве **** в период с 09 октября 2003 года по 30 апреля 2004 года, с 10 октября 2004 года по 10 мая 2005 года, с 10 октября 2005 года по 07 мая 2006 года, с

03 октября 2006 года по 04 мая 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года в ****, его полная занятость в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели не подтверждены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются записями, имеющимися в трудовой книжке истца, справкой **** от 17 марта 2016 года, лицевыми счетами за 2003-2008 годы, должностной инструкцией **** от 08 октября 2003 года, справкой **** от 06 июня 2016 года.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в спорный период истец работал на работах с особыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, постоянно, в течение полного рабочего дня, ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Прочие доводы жалоб аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции в обоснование своих позиций, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы

Якубовского М.В., Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи