Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 11-14540/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Давыдовой В.Е., Марченко А.А.

при секретаре Жарковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 октября 2016 года в зале суда гражданское дело с апелляционной жалобой Габышевой Т.Н. на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 29 июня 2016 года по иску Габышевой Т.Н. к Яковлевой И.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и садового дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, регистрации перехода права собственности на земельный участок; встречному иску Яковлевой И.С. к Габышевой Т.Н.о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Габышевой Т.Н. - Гриневич И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы Яковлевой И.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Габышева Т.Н. обратилась в суд с иском к Яковлевой И.С. о регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нём садовый дом по адресу: ***к ответчице, взыскании денежных средств в размере ***рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей***копеек (л.д. 29).

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2015 года между истицей и ответчицей заключен договор купли-продажи названного имущества с рассрочкой платежа. Земельный участок и садовый дом переданы ответчице Яковлевой И.С., частично осуществлена оплата по договору. Так, по указанному договору в апреле, мае и июне 2015 года Яковлева И.С. заплатила по ***рублей. В остальной части оплата по договору до настоящего времени не осуществлена, переход права не зарегистрирован. Учитывая, что Яковлева И.С. уклоняется от регистрации перехода права на имущество, истица вправе требовать этого в судебном порядке. Задолженность по договору купли-продажи и проценты

за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на основании договора и закона соответственно.

Ответчица Яковлева И.С. предъявила встречный иск о расторжении указанного выше договора купли-продажи от 13 апреля 2015 года и взыскании 90 % фактически уплаченных по договору денежных средств в размере ***рублей (л.д. 40).

В обоснование встречных исковых требований указано, что продавцом допущено существенное нарушение условий договора - покупателю не переданы документы, подтверждающие право собственности на имущество, являющееся предметом сделки, необходимые для регистрации права собственности. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора и взыскания 90 % от уплаченной по нему денежной суммы.

В судебном заседании истица Габышева Т.Н. и её представитель Танцурова Т.Н. первоначальные исковые требования поддержали в полном объёме, со встречным иском не согласились. Ответчица Яковлева И.С. с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома, расположенных по адресу: *** от 13 апреля 2015 года, расторгнут. С Габышевой Т.Н. в пользу Яковлевой И.С. взысканы денежные средства в размере***рублей.

В апелляционной жалобе истица Габышева Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что предусмотренные законом или договором основания для расторжения договора отсутствуют. Обязательства по передаче имущества продавцом выполнены, нарушений условий договора со стороны продавца нет. Условиями договора или законом передача правоподтверждающих документов покупателю не предусмотрены. Утрата покупателем интереса в приобретении имущества не является достаточным основанием для расторжения договора. Удовлетворяя встречный иск, суд вышел за рамки заявленных требований, так как Яковлевой И.С. было заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 90 % от переданной суммы, то есть *** рублей, тогда как суд взыскал***рублей.

Ответчицей Яковлевой И.С. представлены возражения, в которых указано, что оснований для отмены решения суда не имеется. Переход права собственности на имущество не зарегистрирован, что свидетельствует об уклонении от выполнения необходимых для этого действий со стороны продавца. В ноябре 2015 года в связи с утратой интереса к приобретению имущества, она направила

Габышевой Т.Н. уведомление о расторжении договора.

Истица Габышева Т.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просила провести судебное заседание без ее участия. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав пояснения истицы Габышевой Т.Н. - Гриневич И.С., ответчицы Яковлевой И.С., проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уклонения покупателя от регистрации перехода права собственности, существенного нарушения условий договора со стороны продавца, повлекшего утрату у покупателя интереса к приобретению имущества, наличия у покупателя права на расторжение договора, предусмотренного договором.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом неверно.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истица Габышева Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1100 кв.м. и расположенного на нем дома (назначение нежилое) по адресу: *** (л.д. 17,21).

13 апреля 2015 года между истицей Габышевой Т.Н. и ответчицей Яковлевой И.С. заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и дома (л.д. 16).

Пунктом 4.2. данного договора установлено, что цена земельного участка составляет ***рублей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Яковлева И.С. указала, что данная цена включает стоимость и земельного участка и расположенного на нем дома, именно об этом они договорились с Габышевой Т.Н. при заключении договора, тот факт, что в пункте не указана стоимость дома, является технической опечаткой. Представитель истицы Габышевой Т.Н. данные обстоятельства подтвердил.

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели рассрочку платежа, согласно которой денежные средства в размере ***рублей передаются при заключении сделки, оставшаяся сумма в размере ***рублей оплачивается до 01 марта 2016 года по ***рублей до 10 числа каждого месяца.

Согласно пунктам 3.2., 3.3.2. оформление права собственности покупателя на имущество осуществляется после внесения платы по договору в полном объеме.

В тот же день и земельный участок и расположенный на нем дом были переданы ответчице Яковлевой И.С., что подтверждается подписями продавца и покупателя под словами "имущество сдал", "имущество принял" на обороте договора (л.д. 16 об.), актом, составленным председателем ***соседкой по участку, о том, что участок использовался Яковлевой И.С. (л.д. 49). А так же пояснениями ответчицы Яковлевой И.С., данными суду апелляционной инстанции, согласно которым она приняла имущество и с апреля по июнь 2015 года его использовала.

Так же сторонами не оспаривается тот факт, что в апреле, мае, июне 2015 года Яковлева И.С. в счет оплаты по указанному договору внесла ***рублей -по ***рублей ежемесячно.

09 ноября 2015 года ответчица Яковлева И.С. направила истице Габышевой Т.Н. предложение о расторжении названного договора купли-продажи (л.д. 44,45), оставленное истицей без ответа. Из пояснений ответчицы Яковлевой И.С., данных суду апелляционной инстанции, следует, что она предлагала Габышевой Т.Н. зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и дом по данному договору в мае 2015 года, но та отказалась, мотивируя отказ тем, что договор предусматривает переход права после полной оплаты. В период рассмотрения иска судом первой инстанции, Габышева Т.Н. предлагала ей зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и дом по данному договору, однако, она отказалась, так как не хочет приобретать имущество.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По

требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Заключенный между Габышевой Т.Н. и Яковлевой И.С. договор купли-продажи недвижимого имущества условий, предоставляющих покупателю право на расторжение договора, не предусматривает (в том числе при утрате интереса к приобретению имущества, непередаче продавцом правоподтверждающих документов на имущество (свидетельства о государственной регистрации права собственности). В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, ? 1 "Общие положения о купле-продаже", ? 7 "Продажа недвижимости") также отсутствуют нормы, позволяющие покупателю расторгнуть такой договор купли-продажи на уже переданный объект в связи с утратой интереса к приобретению имущества, непередачей продавцом правоподтверждающих документов на имущество.

Вместе с тем ответчица Яковлева И.С. не представила суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия полагает, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, покупатель Яковлева И.С., исходя из буквального толкования условий договора и положений статей 488, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определены существенные условия договора купли-продажи недвижимости с оплатой товара в рассрочку, вправе была рассчитывать на переход права собственности на имущество после выплаты покупной цены в полном объеме. Учитывая, что выплата покупной цены в установленный договором срок не осуществлена по вине самой Яковлевой И.С., не имеется оснований полагать, что нарушение условий договора, в результате которых не зарегистрирован переход права собственности на предмет сделки допущено продавцом Габышевой Т.Н.

Кроме того, условиями договора не предусмотрена обязанность продавца передать покупателю правоподтверждающие документы на имущество

(свидетельство о государственной регистрации права собственности). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявлений сторон договора и самого договора. Для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникающих на основании договора купли-продажи, представление в регистрирующий орган документов, подтверждающих право собственности продавца (свидетельства о государственной регистрации его права) не требуется. Истребование такого документа органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, запрещено пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку сведения, содержащиеся в таком документе, находятся в распоряжении данного органа. Исходя из названных правовых норм представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, свидетельства о государственной регистрации права собственности Габышевой Т.Н. на земельный участок и дом не требовалось, соответственно, даже при наличии в договоре условия о передаче данного документа от продавца к покупателю, непредставление такого документа не могло повлечь существенный ущерб.

То обстоятельство, что по договору от 13 апреля 2015 года переход права собственности не был зарегистрирован, о нарушении условий договора продавцом Габышевой Т.Н. не свидетельствует, поскольку пунктом 3.1.1. договора предусмотрено условие об оформлении имущества в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав, после полной оплаты. Поскольку по вине покупателя такая оплата до настоящего времени не осуществлена, не имеется оснований полагать, что у продавца возникла обязанность по выполнению зависящих от нее действий, необходимых для регистрации перехода права на имущество.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных требований о расторжении договора и взыскании выплаченной по договору суммы, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о расторжении договора, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Яковлевой И.С. в полном объеме.

Ссылки ответчицы Яковлевой И.С. на положения статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи от 13 апреля 2015 года, заключенным между истицей и ответчицей, право покупателя на односторонний отказ от договора (исполнения договора) в связи с утратой интереса покупателя к приобретению имущества, непередачей продавцом правоподтверждающих документов на имущество (свидетельства о государственной регистрации права собственности), не предусмотрено, не имеется оснований полагать данный договор расторгнутым путем направления Габышевой Т.Н. уведомления об отказе от договора (исполнения договора).

Вместе с тем пунктами 1, 3, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности,

должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем дом переданы покупателю Яковлевой И.С., которая предложение продавца Габышевой Т.Н. о выполнении необходимых для регистрации перехода права собственности действий отклонила, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению иск о регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом от Габышевой Т.Н. к Яковлевой И.С. и взыскании с Яковлевой И.С. в пользу Габышевой Т.Н. невыплаченной покупной цены в размере ***рублей. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договору купли-продажи подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет истицей Габышевой Т.Н. осуществлен без учета того обстоятельства, что срок внесения очередного платежа согласован сторонами сделки до 10 числа каждого месяца.

С учетом внесенных Яковлевой И.С. в счет уплаты покупной цены денежных средств в размере ***рублей, срока внесения очередного платежа, размера процентной ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на расчетный период, а так же того обстоятельства, что Габышевой Т.Н. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 06 мая 2016 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с Яковлевой И.С. в пользу Габышевой Т.Н. составляет *** рублей *** копеек, а именно:

с 10 июля 2015 года по 14 июля 2015 года по ставке 11,14 % в размере *** рублей *** копеек (***рублей * 11,14%: 360 * 5 дней);

с 15 июля 2015 года по 09 августа 2015 года по ставке 10,12 % в размере ***рублей *** копеек (***рублей * 10,12 % : 360 * 26 дней);

с 10 августа 2015 года по 16 августа 2015 года по ставке 10,12 % в размере

*** рублей *** копеек (***рублей * 10,12 % : 360 * 8 дней);

с 17 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года по ставке 9,96 % в размере *** рублей *** копеек (***рублей * 9,96 % : 360 * 24 дня);

с 10 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года по ставке 9,96 % в размере *** рублей (***рублей * 9,96 % : 360 * 5 дней);

с 15 сентября 2015 года по 09 октября 2015 года по ставке 9,5 % в размере ***рублей *** копеек (***рублей * 9,5 % : 360 * 25 дней);

с 10 октября 2015 года по 14 октября 2015 года по ставке 9,5 % в размере *** рублей *** копеек (***рублей * 9,5 % : 360 * 5 дней);

с 15 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года по ставке 9,09 % в размере***рублей***копеек (***рублей * 9,09 % : 360 * 26 дней);

с 10 ноября 2015 года по 16 ноября 2015 года по ставке 9,09 % в размере *** рублей *** копеек (***рублей * 9,09 % : 360 * 7 дней);

с 17 ноября 2015 года по 09 декабря 2015 года по ставке 9,2 % в размере***рублей *** копеек (***рублей * 9,2 % : 360 * 23 дня);

с 10 декабря 2015 года по 14 декабря 2015 года по ставке 9,2 % в размере***рублей ***копеек (***рублей * 9,2 % : 360 * 5 дней);

с 05 декабря 2015 года по 09 января 2016 года по ставке 7,44 % в размере ***рублей *** копеек (***рублей * 7,44 % : 360 * 26 дней);

с 10 января 2016 года по 24 января 2016 года по ставке 7,44 % в размере ***рублей *** копеек (***рублей * 7,44 % : 360 * 15 дней);

с 25 января 2016 года по 09 февраля 2016 года по ставке 7,89 % в размере *** рубля***копеек (***рублей * 7,89 % : 360 * 16 дней);

с 10 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года по ставке 7,89 % в размере *** рублей *** копеек (***рублей * 7,89 % : 360 * 9 дней);

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года по ставке 8,57 % в размере ***рублей (***рублей * 8,57 % : 360 * 27 дней);

с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года по ставке 8,44 % в размере***рублей***копеек (***рублей * 8,44 % : 360 * 29 дней);

с 15 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года по ставке 7,92 % в размере ***рублей *** копеек (***рублей * 7,92 % : 360 * 22 дня).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование о регистрации перехода права собственности удовлетворено в полном объеме, с Яковлевой И.С. в пользу Габышевой Т.Н. подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей (л.д. 104), расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей (л.д. 15). При этом судебная коллегия исходит из того, что сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенная Габышевой Т.Н. отвечает требованиям разумности, сторона ответчика возражений о том, что данные расходы носят очевидно завышенный характер, не заявила, доказательств этому не представила.

Расходы Габышевой Т.Н. на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере ***рублей по чеку-ордеру от 14 декабря 2015 года (л.д. 9), в размере *** рубля по чеку-ордеру от 26 января 2016 года (л.д. 10) взысканию с ответчицы не подлежат, поскольку их нельзя отнести к судебным расходам по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, государственная пошлина при подаче иска в Металлургический районный суд города Челябинска подлежала уплате в инспекцию федеральной налоговой службы России по Металлургическому району города Челябинска.

Между тем, из чека-ордера от 14 декабря 2015 года следует, что государственная пошлина в размере ***рублей по чеку-ордеру от 14 декабря 2015 года оплачена в инспекцию федеральной налоговой службы России по Центральному району города Челябинска (л.д. 9), а государственная пошлина в размере *** рубля по чеку-ордеру от 26 января 2016 года оплачена в инспекцию федеральной налоговой службы России N 26 по городу Москве (л.д. 10).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что государственная пошлина при подаче иска Габышевой Т.Н. надлежащим образом не оплачена, данные расходы не могут быть возложены на ответчицу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию не уплаченная истицей государственная пошлина в размере ***рублей ***копеек, установленном статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Габышевой Т.Н. удовлетворить.

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 29 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Габышевой Т.Н. к Яковлевой И.С. удовлетворить частично. Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, а так же дом с кадастровым номером ***по адресу: *** от Габышевой Т.Н. к Яковлевой И.С. на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2015 года. Взыскать с ЯковлевойИ.С. в пользу Габышевой Т.Н. денежные средства в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЯковлевойИ.С. в пользу Габышевой Т.Н. судебные расходы в размере *** рублей. Взыскать с ЯковлевойИ.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рублей *** копеек.

В удовлетворении встречного иска Яковлевой И.С. к

Габышевой Т.Н.о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2015 года, взыскании денежных средств в размере ***рублей отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: