Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 11-14593/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Скрябиной СВ., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2016 года по иску Юферева Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юферев Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (далее УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области), окончательно настаивал на удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы по Списку N2:

- с 15 сентября 1977 года по 09 марта 1978 года в качестве **** в ****,

- с 28 августа 1989 года по 07 апреля 1991 года в качестве ****,

- с 08 апреля 1991 года по 11 мая 1991 года период нахождения на курсах повышения квалификации,

- с 12 мая 1991 года по 26 июня 1991 года в качестве **** в ****,

- с 27 июня 1991 года по 30 декабря 1991 года в качестве **** в ****,

о назначении досрочной страховой пенсии с 27 ноября 2015 года,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб.

В обоснование исковых требований указал, что 27 ноября 2015 года обратился в У ПФР в г. Магнитогорске Челябинской области за назначением досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от 26 февраля 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает решение УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области незаконным, поскольку в спорные периоды осуществлял работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец Юферев Н.Н. и его представитель Косолапова Д.А. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области Стефанюк А.У. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель третьего лица ОАО "ММК-Метиз" в суде первой инстанции участия не принимал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области возложена обязанность по включению в специальный стаж Юферева Н.Н. по Списку N2 периода работы с 27 июня 1991 года по 20 декабря 1991 года по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 08 апреля 1991 года по 11 мая 1991 года, по назначению досрочной страховой пенсии с 25 марта 2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области в пользу Юферева Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применения судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для включения в специальный страховой стаж периода работы истца по Списку N2 с 27 июня 1991 года по 20 декабря 1991 года в ****, поскольку документы, свидетельствующие о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N2, не представлены, а архивная справка N04-16/ю-1027 от 28 августа 2015 года характер работы истца не подтверждает. Считает, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 08 апреля 1991 года по 11 мая 1991 года также не подлежит включению в специальный

страховой стаж истца, поскольку истец в указанный период работу в районах Крайнего Севера, дающую право на досрочное назначение пенсии, не осуществлял. Указывает, что основания для назначения страховой пенсии с 25 марта 2016 года у суда отсутствовали, поскольку истец в указанный день с заявлением о назначении пенсии не обращался. Не согласны с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., поскольку указанная сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно ч. 1 ст.22 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ч.2 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

1 i-"^-

Согласно перечню районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029 с последующими изменениями и дополнениями, к районам Крайнего Севера отнесена территория Магаданской области, в состав которой до 1992 года входил Чукотский автономный округ. Соответственно к районам Крайнего Севера относится также Чукотский автономный округ, в настоящее время являющийся самостоятельным субъектом РФ.

Согласно п.З "Правил исчисления периодов работы ... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях суммируются путем прибавления периоды работы, указанные в подпунктах 1-10 п.2 настоящих Правил, в том числе, периоды работы с тяжелыми условиями труда и периоды работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года и Список N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (применяется к периодам работы до 01 января 1992 года).

Разделом VII "Производство метизов" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1 173, ученики канатчиков не предусмотрены.

Списком N2, разделом VI "Производство метизов", утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, предусмотрены только канатчики (код позиции 2070100а-14035).

Списком N2, разделом I "Горные работы", подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, предусмотрены машинисты бульдозеров, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик (код позиции 2010100а - 13583).

/i'

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

Согласно п. 12 "Перечня документов необходимых для установления страховой пенсии", утвержденного приказом Министерства труда РФ от 28 ноября 2014 года N958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным п.6 и п.7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Юферев Н.Н. обратился 27 ноября 2015 года в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.46-50).

Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 26 февраля 2016 года N1054436/15 Юфереву Н.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 72).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области от 26 февраля 2016 года N106 в специальный стаж Юферева Н.Н. не были зачтены следующие периоды работы: с 15 сентября 1977 года по 09 марта 1978 года в качестве **** в ****; с 28 августа 1989 года по 07 апреля 1991 года в качестве ****; с 08 апреля 1991 года по 11 мая 1991 года период нахождения на курсах повышения квалификации; с 12 мая 1991 года по 26 июня 1991 года в качестве **** в ****; с 27 июня 1991 года по 30 декабря 1991 года в качестве **** в ****.

Юфереву Н.Н. установлена продолжительность стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 в качестве **** в **** - 4 года 24 дня, и продолжительность стажа работы в ****- 2 года 5 мес. 16 дней (в связи с работой в **** в льготном исчислении в полуторном размере), продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера с учетом суммирования периодов работы по Списку N 2 и в **** 8 лет 9 мес. 9 дней (л.д. 73-79).

Согласно копии трудовой книжки, Юферев Н.Н. 22 апреля 1977 года был принят в ****; 15 сентября 1977 года переведен в том же цехе ****; 10 марта 1978 года переведен в том же цехе ****; 25 апреля 1978 года уволен с **** по ст.29 п.З КЗоТ РСФСР в советскую Армию; с 28 августа 1989 года по 07 апреля 1991 года работал в качестве ****; с 08 апреля 1991 года по 11 мая 1991 года находился на курсах повышения квалификации; с 12 мая 1991 года по 26 июня 1991 года работал в качестве **** в ****; с 27 июня 1991 года по 30 декабря 1991 года в качестве **** в **** (л.д. 17-23).

Согласно уточняющей справке от 25 ноября 2015 года N 5.2.1/309, выданной ОАО "ММК-Метиз", подтверждается, что работа Юферева Н.Н. в качестве **** в период с 10 марта 1978 года по 25 апреля 1978 года, с 11 июня 1980 года по 01 августа 1982 года, с 17 июня 1985 года по 03 апреля 1987 года была предусмотрена Списком N2 разделом IV подразделом 1 а по коду профессии 2070100а-14035 (л.д. 52).

Как усматривается из справки от 08 сентября 2015 года N 596, выданной ЗАО "Чаунское горно-геологическое предприятие", Юферев Н.Н. в период с 01 ноября 1987 года по 26 августа 1989 года работал в ****в должности **** при непосредственном участии в технологическом процессе на месте проведения геологоразведочных работ с полным рабочим днем в районах Крайнего Севера, а также непосредственно полевых условиях с 01 ноября 1987 года по 20 февраля 1989 года, с 15 апреля 1989 года по 31 мая 1989 года, с 12 июня

1989 года по 26 августа 1989 года (л.д.53-54).

В соответствии с архивными справками от 28 августа 2015 года N 04-16/ю-1026 и N 04-16/ю-1027, выданными Архивным отделом администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, за период работы истца с 27 июня 1991 года по 30 декабря 1991 года в ****, имеется описание выполняемых старательской артелью "Арктика" работ.

Так ****" имела круглогодичный характер выполняемых горно-обогатительных работ -в зимний период с 01 октября по 31 мая осуществлялась добыча в шахте и транспортирование на поверхность золотосодержащих песков, которые на горной поверхности бульдозерами разваловывались и укладывались в отвалы для последующей их промывки в летний период. В промывочный сезон (летний период с 01 июня по 01 октября) осуществлялось извлечение драгметаллов из добытых зимой песков. При этом производилась подача песков из отвалов к промывочным приборам. В летний период машинист бульдозера занимался такой подачей песков на промывочные приборы, разваловкой эфилей. В зимний период машинист бульдозера занимался развалкой и формированием отвалов горной массы, выданной из шахты на горную поверхность (л.д.55-58).

Из материалов дела также усматривается, что в период с 08 апреля 1991 года по 11 мая 1991 года Юферев Н.Н. находился на курсах повышения квалификации.

Согласно п.4 "Правил исчисления периодов работы ... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.4 ст. 196 ТК РФ на работодателя возложена обязанность проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж Юферева Н.Н. по Списку N2 периода работы с 27 июня 1991 года по 20 декабря 1991 года по п.6 ч.1 ст.32 Федерального

закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 08 апреля 1991 года по 11 мая 1991 года, по назначению досрочной страховой пенсии с 25 марта 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом документами (копией трудовой книжки, справкой от 08 сентября 2015 года N596, выданной ****, архивными справками от 28 августа 2015 года N04-16/ю-1026 и N04-16/ю-1027, выданными Архивным отделом администрации Иультинского муниципального района Чуктоского автономного округа, где описан технологический процесс добычи золотых песков в старательской артели "Арктика") подтверждается выполнение истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для включения в специальный страховой стаж периода работы истца по Списку N2 с 27 июня 1991 года по 20 декабря 1991 года в ****, поскольку документы, свидетельствующие о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N2, не представлены, а архивная справка N04-16/ю-1027 от 28 августа 2016 года характер работы истца не подтверждает, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами и не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 08 апреля 1991 года по 1 1 мая 1991 года также не подлежит включению в специальный страховой стаж истца, поскольку истец в указанный период работу в районах Крайнего Севера, дающую право на досрочное назначение пенсии, не осуществлял, также подлежат отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела, в указанный период с истцом трудовой договор не расторгался, ему выплачивалась заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для назначения страховой пенсии с 25 марта 2016 года у суда отсутствовали, поскольку истец в указанный день с заявлением о назначении пенсии не обращался, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия назначается по достижении возраста 57 лет. Указанного возраста Юферев Н.Н. достиг лишь

25 марта 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., поскольку указанная сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности, также являются несостоятельными.

В случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе уплаченная государственная пошлина и услуги представителя) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг N**** от 14 апреля 2016 года (л.д. 25), квитанцией к приходному кассовому ордеру N81 от 14 апреля 2016 года на сумму **** рублей (л.д.24), а также распиской Косолаповой Д.А. от 14 апреля 2016 года на сумму **** рублей (л.д. 135).

При решении вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом учтена сложность дела, длительность его разбирательства, объем проделанной представителем работы (участие при подготовке дела к судебному разбирательству, оформлении ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ, в двух судебных заседаниях уточнила исковые требования в интересах истца после опроса представителя ответчика), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об отнесении расходов на ответчика основаны на законе, при этом посчитал разумной и справедливой ко взысканию сумму в размере **** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает указанную сумму соответствующей требованиям справедливости и разумности.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие

значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: