Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 11-14669/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей: Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П..

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" на решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года по иску Виноградовой С.В., Казачок Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" к Виноградовой С.В., Казачок Е.О. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" -Король А.А. и Платоновой СБ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истцы Виноградова СВ., Казачок Е.О. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" (далее по тексту - ООО СК "Квадрострой") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указали, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 ноября 2014 года, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу каждого сумму основного долга в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.

Ответчик ООО СК "КвадроСтрой" обратилось к Виноградовой СВ., Казачок Е.О. со встречными исковыми требованиями, в которых просил

расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2014 года, заключенный между Виноградовой СВ., Казачок Е.О. и ООО СК "Квадрострой", исключить из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации права собственности ООО СК "КвадроСтрой" на земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****. В обоснование требований указано, что при оформлении права собственности на указанный земельный участок, было установлено, что его невозможно использовать по целевому назначению.

Истцы (ответчики по встречному иску) Виноградова СВ., Казачок Е.О. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Представитель Виноградовой СВ., Казачок Е.О., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО СК "КвадроСтрой" в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований Виноградовой СВ., Казачок Е.О., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица, Главного управления лесами Челябинской области, в ходе рассмотрения дела поддержала встречные исковые требования ООО СК "КвадроСтрой", полагала их подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ЧОБУ "Чебаркульское лесничество", ООО "Браус", Управления Росреестра, Администрации Чебаркульского, муниципального района, Управления земельно-имущественными отношениями Администрации Чебаркульского муниципального района, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования Виноградовой СВ., Казачок Е.О. удовлетворены. С ООО СК "КвадроСтрой" в пользу каждой взысканы денежные средства в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "КвадроСтрой" отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК "КвадроСтрой" просит об отмене

принятого решения, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что Виноградова СВ., Казачок Е.О. в нарушение условий договора предоставили ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, выразившихся в том, что на земельном участке расположены электрические сети, трубопровод и объекты систем газоснабжения. Кроме того, земельный участок относится к категории защитных лесов - противоэрозийных лесов, при этом имеет место заключенный договор аренды от 10 сентября 2002 года с ООО "Браус". Указанные обстоятельства делают невозможным эксплуатацию по назначению всего земельного участка. Также указано, что в момент заключения сделки ООО СК "КвадроСтрой" не предполагал и не мог предполагать, что земельный участок практически весь ограничен в использовании, тогда как договор купли-продажи не содержит условий об этом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером **** был образован путем выдела в счет доли А.Т.В. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** на основании межевого плана от 27 января 2014 года подготовленного кадастровым инженером К.М.А. (л.д. 52-105, Т2).

На основании договора дарения от 11 марта 2014 года спорного земельного участка, заключенного между А.Т.В. и Виноградовой СВ., Казачок Е.О. 19 марта возникло право общей долевой собственности последних.

27 ноября 2014 года заключен договор купли-продажи земельный участок с кадастровым номером **** между Виноградовой СВ., Казачок Е.О. и ООО СК "КвадроСтрой", согласно которому стоимость участка составляет **** рублей, оплата которых производится после сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности (т.1 л.д.27).

Как следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО СК

Доводы апелляционной жалобы данных, опровергающих выводы суда либо нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, сводятся к несогласию с результатами оценки представленных доказательств, что не свидетельствует о неправильности судебного решения и не влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

*