Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-16801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Ильиной О.В.,

Коренева А.С.

при секретаре Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья " ... " (далее - ТСЖ " ... ") к Новиковой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Войнова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Новиковой Ю.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с решением собственников от ... ТСЖ " ... " осуществляет управление многоквартирным домом ... по ... в ... , его техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые собственниками жилых помещений. Собственником квартиры N ... в доме ... является Новикова Ю.С. Она также является членом ТСЖ " ... ". Новикова Ю.С. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не исполняет, в результате чего по состоянию на ... у нее образовалась задолженность. Новикову Ю.С. неоднократно уведомляли о наличии у нее задолженности и требовали погасить ее. С учетом увеличения исковых требований истец просил взыскать с Новиковой Ю.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... включительно в сумме ... коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель истца в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что наличие задолженности ответчиком не оспаривается, "контррасчета" не представлено. Производя частичную оплату в 2010-2012 годах, ответчик фактически признавала долг, что влечет за собой перерыв в течение срока исковой давности. Истец, получая денежные средства, вправе был зачесть их в счет ранее возникшей задолженности. Между истцом и ответчиком не было достигнуто какого-либо соглашения о том, что уплачиваемые суммы засчитываются именно в счет текущего платежа либо в качестве аванса. Срок исковой давности не пропущен. Действия ответчика по внесению денежных средств в большем объеме, свидетельствуют об оплате ранее возникшей задолженности и о признании ее наличия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из материалов дела, Новикова Ю.С. является собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. ... с ... , находящемся под управлением ТСЖ " ... ".

Согласно имеющимся в деле доказательствам, расчету задолженности, квитанциям, акту сверки по состоянию на ... задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ... года по ... составляет ... коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к образовавшейся задолженности до ... года следует применить срок исковой давности, производимая Новиковой Ю.С. в спорный период оплата по квитанциям за содержание жилья и коммунальные услуги должна засчитываться за конкретный месяц, а не в счет погашения задолженности, в связи с чем у Новиковой Ю.С. не имеется задолженности за период с ... года по ...

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд оставил без внимания судьбу излишне внесенных ответчиком по квитанциям денежных сумм, превышающих размер ежемесячных начислений за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует, что в спорный период Новиковой Ю.С. вносились платежи за жилье и коммунальные услуги в размере, превышающим указанные в квитанциях суммы.

Так, на начало спорного периода у ответчика имелась не оспоренная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму более ... руб. За ... года истцом была начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере ... коп., оплачено ответчиком ... руб.; в ... года - начислено ... коп., оплачено ... руб.; в ... года - начислено ... коп., оплачено ... руб.; в ... года - начислено ... коп., оплачено ... руб.; в ... года - начислено ... коп., оплачено ... руб., в ... года - начислено ... коп., оплаты не поступило, и так далее.

Как видно из материалов дела и прямо подтверждено Новиковой Ю.С., в течение всего спорного периода ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась нерегулярно, в подавляющем большинстве случаев в размере, превышающем сумму ежемесячного платежа.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между сторонами о зачислении излишне внесенных Новиковой Ю.С. сумм в счет аванса по будущим платежам за содержание жилья и коммунальные услуги. В силу чего кредитор обоснованно относил такие платежи, в момент их поступления, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Доказательств полного погашения задолженности стороной ответчика представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что вносимые Новиковой Ю.С. платежи в размерах, превышающих текущие периодические платежи по ежемесячно выставляемым истцом и принимаемым ответчиком квитанциям, свидетельствует как о признании указанным лицом самого факта наличия задолженности, так и о фактическом погашении ранее возникших перед кредитором обязательств.

Таким образом, задолженность Новиковой Ю.С. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ... , с учетом частичного зачета сумм переплат в счет погашения ранее возникших обязательств, составляет ... коп.

Оставшаяся сумма обязательств ответчика перед истцом, возникших до начала спорного периода, не оплачена за счет поступивших от ответчика денежных средств, охватывается заявленным Новиковой Ю.С. трехлетним сроком исковой давности и взысканию не подлежит.

Заявленную ко взысканию истцом неустойку судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить ее размер до ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, установив подлежащей взысканию с Новиковой Ю.С. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... коп., неустойки - ... руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины за удовлетворение которых составляет ... коп., судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения фактически понесенных им расходов по оплате государственной пошлины ... руб., а в оставшейся части - ... коп. - взыскать государственную пошлину с Новиковой Ю.С. в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Новиковой Ю.С. в пользу ТСЖ " ... " задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с ... года по ... в размере ... коп., пени в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Товарищества собственников жилья " ... " к Новиковой Ю.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Ю.С. в пользу Товарищества собственников жилья " ... " задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ... года по ... в размере ... коп., пени в размере ... руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья " ... " к Новиковой Ю.С. отказать.

Взыскать с Новиковой Ю.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

О.В. Ильина

А.С. Коренев