Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-18525/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Артемьева А.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.10.2016 гражданское дело

по иску Соколова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Экодолье Екатеринбург" о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2016

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителей ООО "Экодолье Екатеринбург" Ивановой Е.Н. (по доверенности от ... ), Немцовой Н.Г. (по доверенности от ... ), судебная коллегия

установила:

истец - Соколов С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экодолье Екатеринбург" (далее ООО "Экодолье Екатеринбург") о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ... между ООО "Экодолье-Екатеринбург" (продавец) и Соколовым С.В., Соколовой Н.Н (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и придомового участка N ... В соответствии с п. 2.1 предварительного договора покупатель и продавец обязуются заключить в будущем основной договор, согласно п. 3.7 договора основной договор должен быть заключен не позднее 07.12.2016, согласно п.3.1.3 цена приобретаемого жилого дома и придомового участка установлена в размере 7088000 руб.

В соответствии с п. 2.3. и п. 4.1 предварительного договора в целях обеспечения покупателем обязательств по заключению основного договора покупатель обязуется перечислить на банковский счет продавца обеспечительный платеж в срок до 01.07.2015 в сумме 1500000 руб., в срок до 01.03.2016 в сумме 5588000 руб.

06.07.2015 истцом произведен платеж в сумме 1500000 руб.

В связи с ухудшением финансового положения и отсутствием возможности осуществить платежи по договору, 25.01.2016 истец направил ответчику уведомление о расторжении предварительного договора и возврате уплаченной суммы в размере 1500 000 руб.

04.04.2016 ответчик перечислил истцу денежные средства частично - в сумме 791200 руб. В выплате оставшейся суммы в размере 708800 руб. истцу было устно отказано.

Полагая, свои права нарушенными, истец обратился с вышеприведенными требованиями, просил взыскать с ответчика сумму в размере 708800 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 18 430 руб., штраф, расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен.

Представитель истца Климушина Я.А. (по доверенности от ... ) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика Иванова Е.Н. (по доверенности от ... ), Малхасьян Н.Л. (по доверенности от ... ) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что в соответствии с п. 10.5 предварительного договора за односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по предварительному договору, предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости жилого дома и придомового участка. Полагают, что со стороны ответчика нарушений обязательства по возврату денежных средств истцу не допущено, возражали относительно заявленного требования о взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановленорешение об удовлетворении исковых требований частично. С ООО "Экодолье Екатеринбург" в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 708800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18430 руб. С ООО "Экодолье Екатеринбург" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10472 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Иванова Е.Н. в апелляционной жалобе указала на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения исковых требований. Полагает неверным вывод суда относительно причины удержания штрафа в размере 10% от стоимости объекта, направленное истцом уведомление о расторжении предварительного договора, ответчиком расценено как отказ от исполнения обязательств по предварительному договору, что в соответствии с пунктом 10.5 предварительного договора предусматривает обязанность по уплате штрафа в размере 10 % от стоимости жилого дома и придомового участка, на основании письменного требования продавца. ... в адрес истцов было направлено письмо об удержании суммы в качестве штрафа, предусмотренного п. 10.5 предварительного договора. Неверен вывод суда об отсутствии доказательств уклонения истца от исполнения предварительного договора. Судом неверно определен период пользования чужими денежными средствами, сумма в размере 791200 руб. возвращена истцу 04.04.2016, с пропуском срока на 25 дней (уведомление получено 25.01.2016, обязательство по перечислению денежных средств наступает не ранее 10.03.2016).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Иванова Е.Н. и Немцова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Соколов С.В., третье лицо Соколова Н.Н ... Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ООО "Экодолье Екатеринбург" (продавец) и Соколовым С.В., Соколовой Н.Н. (покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома и придомового участка N ... , в соответствии с которым продавец и покупатель обязуется заключить Основной договор при условии внесения покупателем обеспечительного платежа в размере 7088000 руб. на банковский счет продавца (п.2.3 ст.2), в следующем порядке 1500 000 не позднее ... , 5588 000 не позднее ... (п.4.1 ст.4).

То обстоятельство, что истцом внесена по договору в качестве обеспечительного платежа сумма в размере 1500000 руб. на счет ответчика, подтверждается материалами дела и не оспорено.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, 422 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.3. предварительного договора в целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по заключению основного договора покупатель обязуется перечислить на банковский счет продавца обеспечительный платеж в размере и на условиях предусмотренных ст. 4 предварительного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора в доказательство заключения предварительного договора и в обеспечение исполнения обязательства покупателя по заключению в будущем основного договора покупатель обязуется перечислить на банковский счет продавца или указанного им лица обеспечительный платеж в размере 7088000 руб., путем перечисления первой части в сумме 1500000 не позднее ... , второй части обеспечительного платежа в сумме 5588000 не позднее ...

Согласно пункту 5.4.3. покупатель имеет право отказаться в одностороннем уведомительном внесудебном порядке от исполнения предварительного договора в случаях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4.6 предварительного договора предусмотрено, что в случае расторжения предварительного договора в связи с отказом покупателя от исполнения предварительного договора при отсутствии оснований, предусмотренных п.9.2 настоящего предварительного договора, продавец обязан вернуть покупателю оплаченный в соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора обеспечительный платеж за вычетом штрафа, предусмотренного в п. 10.5 настоящего предварительного договора, если требование об уплате штрафа было заявлено продавцом.

Согласно п. 10.5 предварительного договора (на который ссылается заявитель апелляционной жалобы) в случае отказа покупателя от исполнения настоящего предварительного договора при отсутствии оснований, предусмотренных п.9.2 настоящего предварительного договора и уклонения покупателя от заключения основного договора продавец вправе начислить и потребовать, а покупатель в данном случае обязуется уплатить продавцу на основании письменного требования последнего штраф в размере 10 % от цены жилого дома.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что со стороны покупателя отсутствовал отказ от исполнения предварительного договора и уклонение от заключения основного договора. Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом, учитывает положения статьи 329, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами предварительного договора, из которых, в соответствии с буквальным толкованием, следует, что штраф удержанный ответчиком, подлежал удержанию только в случае отказа истца от заключения основного договора либо уклонения от его заключения (п.10.5 договора), на момент подачи истцом заявления о возврате суммы, уплаченной по предварительному договору, со стороны продавца отсутствовало предложение о заключении основного договора, в связи с чем, не имел место отказ либо уклонение от заключения основного договора.

Кроме того, ... ответчиком ООО "Экодолье Екатеринбург" частично была возвращена истцу, уплаченная последним в качестве обеспечительного взноса сумма по предварительному договору, что подтверждает согласие ответчика на расторжение предварительного договора, в связи с чем, отсутствовали основания для удержания штрафа, предусмотренного за отказ либо уклонения истца от заключения основного договора.

Доводы о неверном исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена от общей суммы с учетом периода просрочки выплаты 25 дней (указанный период просрочки не оспорен ответчиком), за последующий период расчет указанных процентов произведен исходя из невыплаченной суммы, в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Артемьев А.П.