Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-19097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В. судей Лузянина В.Н., Федина К.А.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илеевой ЛН к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Артинском районе Свердловской области) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 05.08.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения истца, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Илеевой ЛН обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в Артинском районе Свердловской области, указав, что ( / / ) подала заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ответчика от ( / / ) N в назначении пенсии ей было отказано, поскольку специальный стаж составляет менее требуемых 25 лет, при этом, из специального стажа ответчиком были исключены периоды работы в Малотавринском детском комбинате. Не согласившись с решением пенсионного органа в указанной части, истец просила включить оспариваемые периоды в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на нее - ( / / ).

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 05.08.2016 исковые требования Илеевой ЛН удовлетворены.

Судом постановлено:обязать ГУ - УПФ РФ в Артинском районе Свердловской области зачесть Илеевой ЛН в льготный стаж на соответствующих видах работ периоды деятельности с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) - работа в Малотавринском детском комбинате; обязать ГУ - УПФ РФ в Артинском районе Свердловской области назначить Илеевой ЛН пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 31.03.2016.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ( / / ) истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в Артинском районе Свердловской области, представив документы для досрочного назначения пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ( / / ) N истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил ... , что менее требуемых законом 25 лет.

Ответчик счел не подлежащими зачету в специальный стаж, в том числе, периоды работы Илеевой ЛН с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в Малотавринском детском комбинате.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, верно исходил из того, что вышеуказанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца указанных периодов работы, поскольку Списки, утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.09.1991 N 463 и от 29.10.2002 N 781, содержат исчерпывающий перечень должностей и учреждений, работа в которых включаются в подсчет специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, тогда как наименование учреждения "детский комбинат" вышеуказанными списками не предусмотрено, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

В период работы истца в Малотавринском детском комбинате также действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, согласно которому к таким учреждениям относились детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Вместе с тем, в Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном 01.01.1976 и действовавшем до 01.01.2003, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 924003 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Согласно разделу М код 80.10.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, дошкольное образование включает деятельность сети дошкольных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.). В связи с этим, Общероссийский классификатор, введенный в действие с 01.01.2003, также не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности относящейся к дошкольному образованию.

Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад", следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

Как следует из копии трудовой книжки истца, уточняющей справки Малотавринском сельской администрации от ( / / ) N, уточняющей справки структурного подразделения МКОУ "Малотавринская СОШ" от ( / / ) N, в период с ( / / ) по ( / / ) Илеевой ЛН работала в Малотавринском детском комбинате в должности ... и выполняла норму педагогической нагрузки.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности исключения из специального стажа спорных периодов работы истца в Малотавринском детском комбинате, учитывая, что работа истца заключалась в воспитании и обучении малолетних детей, то есть осуществлении педагогической деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Так как при включении указанных спорных периодов стаж истца на соответствующих видах работ составил более требуемых законом 25 лет, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с 31.03.2016.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 05.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Петровская О.В.

Судьи

Лузянин В.Н.

Федин К.А.