Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-17855/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Шумкова Е.С.,

Захаровой О.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Рожкова И.В., Котельниковой В.И. к Администрации города Екатеринбурга об оспаривании решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Мазаева К.Л.

на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Мазаева К.Л., административных истцов Рожкова И.В., Котельниковой В.И., заключение прокурора Васильевой М.А., судебная коллегия

установила:

Рожков И.В., Котельникова В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Екатеринбурга от 29 сентября 2015 года N 2687 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской" в части утверждения в проекте планировки территории местоположения красной линии по ул. Самолетной в отношении объектов недвижимости по адресам: ул. Самолетная, 17-а, ул. Самолетная, 19 в г. Екатеринбурге (приложение N 1 к Постановлению) и утверждения в проекте межевания территории границ и площади земельных участков с условными номерами: N 2, N 3 (приложения N N 6, 7 к Постановлению).

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ... ( Рожкова И.В.); ... ( Котельниковой В.И.). Границы земельных участков административных истцов установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляют у Рожкова И.В. 401 кв. м, у Котельниковой В.И. - 854 кв. м.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29 сентября 2015 года N 2687 в отношении территории, на которой расположены принадлежащие административным истцам объекты недвижимости, утверждены проект планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проект межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской.

В составе проекта планировки территории утвержден план красных линий территории (приложение N 1 к Постановлению), в соответствии с которым красная линия по ул. Самолетной проходит по принадлежащим административным истцам земельным участкам, разделяя их на две части. В результате этого, границы принадлежащих административным истцам земельных участков изменены, площадь земельных участков уменьшена:

- по ... : с 401 кв. м до 348 кв. м (участок с условным N по проекту межевания территории (приложения N N, 7 к Постановлению);

- по ... : с 854 кв. м до 785 кв. м (участок с условным N по проекту межевания территории (приложения N N, 7 к Постановлению).

Кроме того, по адресу: ... красная линия проходит по принадлежащему административному истцу Рожкова И.В. жилому дому.

Административные истцы считают указанное постановление Администрации города Екатеринбурга незаконным в части утверждения местоположения красной линии по ул. Самолетной по принадлежащим им объектам недвижимости и изменения границ и площади принадлежащих им земельных участков, поскольку своего согласия на изменение границ земельных участков они не давали, решений об изъятии объектов недвижимости Администрацией города Екатеринбурга не выносилось, обоснование утверждения местоположения красной линии по ул. Самолетной по принадлежащим им объектам недвижимости отсутствует.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 07 июня 2016 года постановленорешение, которым требования административных истцов удовлетворены; со дня вступления решения суда в законную силу признано недействительным постановление Администрации города Екатеринбурга от 29 сентября 2015 года N 2687 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской" в части утверждения в проекте планировки территории местоположения красной линии по ул. Самолетной в отношении объектов недвижимости по адресам: ... в ... (приложение N 1 к Постановлению) и утверждения в проекте межевания территории границ и площади земельных участков с условными номерами: N 2, N 3 (приложения N N 6, 7 к Постановлению).

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Мазаев К.Л. в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, которые привели к принятию неправильного решения, в частности, положения пункта 3 раздела 3.2.3 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 150, которые имеют отношение именно к проекту межевания территории, а не к установлению местоположения красных линий в отношении объектов недвижимости административных истцов. Кроме того, настаивает на том, что из положений статьи 49, пункта 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации прямо следует, что именно разработанная и утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории определяет земельные участки подлежащие изъятию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные истцы Рожков И.В. и Котельникова В.И. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также указали, что в силу положений статьи 49, пунктов 1, 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. В рассматриваемом случае данные требования закона не соблюдены, так как ни генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, ни оспариваемое постановление Администрации города Екатеринбурга не содержат положений о необходимости реконструкции (расширения) ул. Самолетной и, соответственно, о характеристиках ул. Самолетной после реконструкции. Таким образом, местоположение красных линий по ул. Самолетной, установленное под предлогом расширения дороги до 50, 0 м, ничем не обосновано в связи с чем решение об изъятии принадлежащих административным истцам частей земельных участков будет незаконно, а согласия на изменение границ земельных участков административные истцы не давали.

В заседание суда апелляционной представитель административного ответчика Мазаев К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Административные истцы Рожков И.В., Котельникова В.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просили оставить его без изменения. Прокурор Васильева М.А. просила решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований административных истцов о признании недействительным оспариваемого постановления Администрации города Екатеринбурга в части утверждения в проекте планировки территории местоположения красной линии по ул. Самолетной в отношении объектов недвижимости по адресам: ... в г. Екатеринбурге (приложение N 1 к Постановлению), принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части просила решение суда оставить без изменения.

Представители заинтересованных лиц ООО "Брусника. Екатеринбург", ОАО "Уралгражданпроект", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 42 указанного Кодекса, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в частности красные линии.

В соответствии со статьей 43 этого же Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1). Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3).

Административными истцами оспаривается постановление Администрации города Екатеринбурга от 29 сентября 2015 года N 2687 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской" в части утверждения в проекте планировки территории местоположения красной линии по ул. Самолетной в отношении принадлежащих им на праве общей долевой собственности жилых домов и земельных участков, расположенных по адресам: ул. Самолетная, 17-а (Рожков И.В.), ул. Самолетная, 19 (Котельникова В.И.) в г. Екатеринбурге (приложение N 1 к Постановлению) и утверждения в проекте межевания территории границ и площади земельных участков с условными номерами: N 2, N 3 (приложения N 6, N 7 к Постановлению).

Разрешая заявленные требования административных истцов и признавая недействительным вышеуказанное постановление в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии требованиям пункта 3 раздела 3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 150, в соответствии с которым при разработке проекта межевания территории должно быть обеспечено соблюдение следующих требований: границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельного участка.

При этом суд исходил из того, что своего согласия на изменение границ принадлежащих административным истцам земельных участков они не давали, решение об изъятии принадлежащих административным истцам объектов недвижимости Администрацией города Екатеринбурга не выносилось. Каких-либо обоснований утверждения местоположения красной линии по ул. Самолетной по принадлежащим административным истцам объектам недвижимости оспариваемое постановление не содержит.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам административного дела, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, по которым принимаются муниципальные правовые акты (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Оспариваемое в части постановление от 29 сентября 2015 года N 2687 утверждено Администрацией города Екатеринбурга, которая в соответствии с частью 1 статьей 36 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года N 8/1 (далее - Устав), является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, и является нормативным правовым актом, соответственно, настоящее административное дело подлежало рассмотрению судом по правилам, установленным главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемый правовой акт принят уполномоченным органом, в форме постановления, что соответствует положениям части 4 статьи 36 Устава, с соблюдением установленной процедуры, в том числе проведением публичных слушаний (статьи 45, 46, 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), опубликован на официальном портале Екатеринбурга по адресу в сети Интернет: http://екатеринбург.рф/, а также в газете "Вечерний Екатеринбург" от 03 октября 2015 года N 182 (16321), что административными истцами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что до принятия оспариваемого постановления, на основании протокола от 11 июля 2013 года N 48 о результатах аукциона между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Брусника-Урал" 08 августа 2013 года был заключен договор о развитии застроенной территории N 5-8-р (л.д. 31-34), предметом которого являются обязательства, перечисленные в его пунктах 8-10, по развитию застроенной территории в г. Екатеринбурге в районах улиц Щербакова - Павлодарской - переулка Короткого - улицы Дальневосточной - переулка Широкого площадью 251480, 83 кв. м, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 20 апреля 2012 года.

Пунктами 8-10 названного договора определены обязанности сторон, в том числе по подготовке и утверждению проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

Проект планировки территории и проект межевания территории были разработаны ОАО "Уралгражданпроект" на основании соответствующего задания.

В составе проекта планировки территории оспариваемым постановлением утвержден план красных линий территории (приложение N 1 к Постановлению), в соответствии с которым красная линия по ул. Самолетной в г. Екатеринбурге проходит по принадлежащим административным истцам земельным участкам, а в соответствии с проектом межевания территории границы принадлежащих административным истцам земельных участков изменены, площадь земельных участков уменьшена: по ... : с 401 кв. м до 348 кв. м (участок с условным N 3 по проекту межевания территории (приложения N N 6, 7 к Постановлению); по ... : с 854 кв. м до 785 кв. м (участок с условным N 2 по проекту межевания территории (приложения N N 6, 7 к Постановлению).

Под красными линиями в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В рассматриваемом случае красная линия, проходящая по земельным участкам административных истцов, обозначает границы территорий общего пользования, на которой расположена автомобильная дорога по ул. Самолетной.

Как следует из материалов дела, указанная красная линия не была вновь установлена оспариваемым постановлением, а была воспроизведена в том виде, в каком она уже ранее существовала в соответствии с Проектом детальной планировки жилого района "Уктус" в г. Свердловске, утвержденным решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов РСФСР от 13 апреля 1988 года N 128, который, вопреки доводам административных истцом, является действующим в части, не противоречащей положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и таких противоречий в рамках настоящего административного дела судебная коллегия не находит.

Следовательно, сам по себе оспариваемый правовой акт в отрыве от вышеуказанного решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов РСФСР от 13 апреля 1988 года N 128 не влечет нарушений прав и законных интересов административных истцов.

Помимо указанного, в случае отсутствия правового акта, которым бы ранее утверждался план красных линий, оспариваемая административными истцами красная линия в соответствии с приведенными положениями пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации носила бы планируемый характер и фактически также бы не влекла нарушений прав административных истцов.

Доводы административных истцов о том, что административным ответчиком не обоснована необходимость реконструкции (расширения) ул. Самолетной, поскольку ни генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, ни оспариваемое постановление Администрации города Екатеринбурга не содержат таких положений, опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Как утверждают административные истцы со ссылкой на сайт https://ru.wikipedia.org улица Самолетная является магистральной улицей внутрирайонного значения, для которой согласно таблице 8 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" предусмотрено 2-4 полосы движения автотранспорта шириной 3,5 м, что соответствует существующим характеристикам автомобильной дороги по ул. Самолетной.

Вместе с тем, согласно схеме развития улично-дорожной сети, входящей в состав Генерального план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1, улица Самолетная отнесена к категории магистралей общегородского значения регулируемого движения.

В соответствии с таблицей 8 приведенного выше Свобода правил ширина магистральных улиц принимается не менее 40, 0 и до 80, 0 м, ширина пешеходной части (тротуар) для улиц общегородского значения с регулируемым движением не менее 3,0 - 4,5 м.

Противоречие между существующими и планируемыми характеристиками улицы Самолетной свидетельствует о предусмотренной в документах территориального планирования (Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года) ее реконструкции (расширения).

Соответствующее обоснование необходимости реконструкции (расширения) улицы Самолетная содержится в графической форме проекта планировки территории, в частности в схеме организации транспорта и улично-дорожной сети (приложение N 2 к Постановлению), на которой указанная улица обозначена как магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, нанесены планируемые велосипедные дорожки и пешеходные пути.

Указанное также подтверждается письменными объяснениями представителя заинтересованного лица ОАО "Уралгражданпроект" о том, что проектом предлагается реконструкция ул. Самолетной: расширение улицы в северо-западном направлении в "красных линиях" до 50, 0 м, расширение проезжей части до 16, 0 м, устройство тротуаров min 3, 0 м, велодорожки 3, 0 м. Тротуар вдоль улицы общегородского значения запроектирован с отступом 2 м от юго-восточной проектной красной линии (от ограждения участка).

Организация пешеходного движения запроектирована и согласована на протяжении всей ул. Самолетной (2, 5 км) и только на протяжении 42 м - участков двух домов N 17а и 19, выступающих за проектную красную линию около 3 и 2, 5 м, невозможно организовать полноценное пешеходное движение на основании СП 42.13330.2011, таблица 8 "Расчетные параметры улиц и дорог".

Таким образом, реконструкция улицы Самолетной предусмотрена как Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, так и оспариваемым постановлением, утвердившим проект планировки территории и проект межевания территории.

Проектом межевания территории определены местоположения границ принадлежащих административным истцам земельных участков с учетом установленной красной линии.

Отвечая на доводы административных истцов о нарушении оспариваемым постановлением их права частной собственности, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Вместе с тем, согласно статьям 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право может быть ограничено (прекращено) в случаях, предусмотренных федеральным законом, в частности в предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд в связи со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (часть 2 статьи 49).

Административный ответчик не отрицает, что органом местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд, прав и законных интересов административных истцов планируется принятие решения об изъятии принадлежащих им объектов недвижимого имущества полностью или в части на возмездной основе.

С учетом того, что проектом межевания территории границы существующих землепользований административных истцов изменены в связи с планируемым изъятием земли для муниципальных нужд, вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемое постановление не противоречит требованиям пункта 3 раздела 3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 150, которая, к тому же, подлежит применению в части не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В действующей редакции часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит положения, ранее имевшего в ней место, о том, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Защита права собственности административных истцов гарантируется предусмотренной законодательством (Земельным кодексом и Гражданским кодексом) процедурой изъятия земли исключительно в судебном порядке и с возмещением стоимости имущества, а также ограниченным сроком реализации органом местного самоуправления проекта планировки территории в части определения границ зон планируемых объектов, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд (часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и реализации решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд (часть 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление срока (3 года) для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд со дня утверждения проекта планировки территории указывает на то, что именно процедура утверждения проекта планировки предшествует принятию решения об изъятии земли.

В рассматриваемом случае деятельность Администрации города Екатеринбурга по территориальному планированию соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), отвечает принципу соблюдения баланса личных и публичных интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит несоответствия оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным ответчиком решение суда по настоящему административному делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Рожкова И.В., Котельниковой В.И. к Администрации города Екатеринбурга об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Председательствующий

Д.И. Гылкэ

Судьи

Е.С. Шумков

О.А. Захарова