Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-18048/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области к Буркову А.И. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Буркова А.И. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 13 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Буркову А.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 28234 рубля, пени на недоимку по земельному налогу в сумме 380 рублей 50 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 299 рублей, по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9336 рублей.

Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2016 года производство по делу в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, транспортному налогу за 2014 год прекращено в связи с отказом от иска.

В обоснование требований указано, что Бурков А.И. является собственником земельного участка, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог. Обязанность по уплате земельного налога за 2014 год административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 ноября 2015 года. Требование по уплате налога в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик Бурков А.И. представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что за 2014 год обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество исполнена, задолженность по земельному налогу не погашена в связи с финансовыми затруднениями.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2016 года административное исковое заявление МИФНС России N 13 по Свердловской области удовлетворено частично: с Буркова А.И. взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 28234 рубля, пени по земельному налогу в сумме 38 рублей 82 копейки, требования о взыскания пени по земельному налогу за 2014 год в размере 341 рубль 68 копеек оставлены без рассмотрения. Также с Буркова А.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1048 рублей 18 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Бурков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу отказать. В обоснование ссылаясь на то, что требование об уплате земельного налога, копии административного искового заявления он не получал, в связи с чем административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель административного истца МИФНС России N 13 по Свердловской области, административный ответчик Бурков А.И. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью 23 сентября 2016 года, почтовой корреспонденцией 22 сентября 2016 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. От административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступивший отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Бурков А.И. в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Тавдинский район, 5 км. на юго-восток от города Тавда, кадастровый номер 66:27:0000000:22.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 13 по Свердловской области, в пределах срока, установленного статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Буркову А.И. был начислен земельный налог за 2014 год, налог на имущество за 2014 год, транспортный налог за 2014 год, направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налога до 01 октября 2015 года.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 13 по Свердловской области в адрес Буркова А.И. 15 октября 2015 года было направлено требование N 23825 об уплате задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 ноября 2015 года.

Требование МИФНС России N 13 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя частично административные исковые требования МИФНС России N 13 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, пени, сроки на обращение в суд, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2014 года, пени земельному налогу по состоянию на 06 октября 2015 года, при этом суд принял во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год административным ответчиком была исполнена 25 мая 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными.

Административным ответчиком Бурковым А.И. не оспаривалось, что в спорный период он являлся собственником указанного земельного участка, доказательств уплаты земельного налога за спорный период не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неполучению административным ответчиком требования об уплате налога, а также копии административного искового заявления и как следствие несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также к пропуску административным истцом срока на обращение в суд.

Оценивая данные доводы административного ответчика, судебная коллегия не может согласиться с ними, поскольку доводы административного ответчика опровергаются материалами дела.

В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика по адресу регистрации направлялось требование об уплате налога, что подтверждается списком внутренних отправлений N 64, почтовый идентификатор 45092191395921. Согласно сведениям с сайта "Почта России" почтовая корреспонденция получена административным ответчиком 22 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден, доводы административного ответчика несостоятельны.

Кроме того, несостоятельны и доводы административного ответчика о неполучении им копии административного искового заявления, поскольку из материалов дела следует, что копия административного искового заявления в соответствии с требованиями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была направлена административным истцом в адрес административного ответчика, согласно почтового уведомления административное исковое заявление получено Бурковым А.И. 16 апреля 2016 года (л.д. 21).

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, срок исполнения Бурковым А.И. требования в добровольном порядке истекал 20 ноября 2015 года, в силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до 20 мая 2016 года, административное исковое заявление подано МИФНС России N 13 по Свердловской области 28 апреля 2016 года, то есть в установленные законом сроки.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Буркова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Шурыгина

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина